Ho dovuto rifletterci prima di commentare. A caldo non avevo molta voglia di analizzare una partita iniziata in modo discreto ma conclusa nel peggiore dei modi.

Si sono viste chiaramente due gare: quella prima dell’espulsione e quella successiva. Condivido in larga parte quanto dichiarato da Ballardini nel post gara: "l’approccio è stato troppo timido, con una squadra eccessivamente passiva nella propria metà campo e poco aggressiva in fase di pressione".

La scelta iniziale era chiaramente quella di una gara di contenimento. Tuttavia, rispetto alla partita contro la Juve Stabia, è mancata un pò di lucidità, già dall'inizio: una volta recuperato il pallone, abbiamo perso troppi possessi in modo semplice/superficiale, impedendoci di sviluppare ripartenze efficaci.

Nonostante questo, fino al 34’ il piano partita stava funzionando. Il Venezia (non il Vigonovo per interderci) era stato limitato a due sole occasioni nitide, entrambe nate da errori individuali: una disattenzione di Fontanarosa con Sagrado che ci grazia e un errore (colossale) di Kumi che porta alla conclusione di Casas, fermato in extremis da Reale. Senza questi episodi, la squadra aveva concesso pochissimo alla capolista, pur producendo altrettanto poco in fase offensiva (eccezion fatta per la punizione di Palumbo conquistata da Tutino).

L’episodio dell’espulsione, però, va contestualizzato. Parte da lontanto. In precedenza c’era stato un fallo tattico evidente di Busio su una nostra ripartenza non sanzionato dal co*****e con il cartellino. Da lì nasce un primo momento di protesta di Tutino. Poco dopo, un ulteriore contatto dove era stato coinvolto Tutino non ravvisato, alimenta nuovamente il nervosismo. In quel momento l’arbitro entra in una dinamica personale con il giocatore. Lo chiama e gli dice: "nel giro di 2min mi hai rotto le palle 2 volte.....occhio, ti ho sul radar!" Ecco, qui entra in gioco l’aspetto gestionale: un calciatore con l’esperienza di Tutino (con tot presenze in Serie B) avrebbe dovuto leggere meglio la situazione e abbassare il livello di conflittualità, anche alla luce della nuova direttiva che consente solo al capitano di interloquire con l’arbitro. E inve no: anche nell’occasione in cui viene nuovamente fallato (e dove giustamente viene ammonito Franjić) ha da ridire. E l’arbitro un’altra volta a discutere con lui.....

Sul piano tecnico, l’intervento che porta al rosso è oggettivamente pericoloso: gamba alta e tacchetti sul petto. La dinamica non è intenzionale, con il giocatore concentrato sulla palla e non sull’avversario in arrivo. In un contesto neutro probabilmente si sarebbe potuto optare per un giallo, ma la precedente tensione ha inciso sulla decisione finale. Fino al 34’ la squadra era rimasta dentro il piano gara. Dopo l’espulsione, inevitabilmente, la partita è cambiata. Mettici poi che loro sono stati molto bravi ad affondare i colpi e alla diciamo sfortunata autorete di Reale, è la frittata è fatta!

Venendo alle scelte iniziali: condivido l’idea di una gara di contenimento in casa della capolista, ma ho qualche perplessità su alcuni interpreti. Se si decide di giocare prevalentemente di rimessa, è fondamentale verticalizzare rapidamente una volta recuperata palla. Servono giocatori capaci di attaccare lo spazio con decisione. Ma con un giocatore come Insigne questo è (quasi) impossibile. È come uno che si sveste per trombare e, una volta nudo, si riveste. In 2-3 occasioni abbiamo avuto la possibilità di puntare la porta. Lui invece tende a rallentare la transizione, tornando spesso indietro permettendo alla difesa avversaria di ricompattarsi. E poi nei duelli fisici manca di incisività, ha chiaramente paura di farsi male. Insomma, il tipico giocatore più adatto al calcetto a 5 che al calcio! Su Tutino il giudizio prima dell'espulsione è soggettivo: per me la sua prestazione era in linea con quella della squadra, senza particolari acuti. Non credo che Patierno, per caratteristiche, avrebbe inciso in modo molto diverso. Poi una parola anche su Kumi, si deve dare una (grossa) svegliata, sembra stare con la testa chissà dove, non concentrato, con questo atteggiamento superficiale non serve! Reale mostra impegno e disponibilità, ma appare ancora acerbo per ritmo e letture difensive da Serie B. Detto questo, la due scelte sono da leggere in ottica turnover, percui ci stanno.

Ma proprio sul turnover che nasce la mia ultima riflessione: Ballardini ha dimostrato comunque (un pò) di coraggio nel lanciare giovani (acerbi) come Reale. Tuttavia, se si decide di accettare una certa dose di rischio legata all’inesperienza, ci si può chiedere perché non dare spazio anche ad altri profili giovani, molto più interessanti, come Le Borgne e D’Andrea, soprattutto quando i giocatori più accreditati, nelle loro posizioni, stanno offrendo prestazioni sotto le aspettative. Questa, probabilmente, sarebbe una domanda interessante da porre a Ballardini. Passo e chiudo!

La prima mezz'ora è stata ingannevole e illusoria.
Ma veramente pensavamo di sfangarla continuando così?
Certo, può andarti di c**o e rubi uno 0-0 ma questo non è nelle nostre corde e si è visto chiaramente nell'azione dell'autogol.
Abbiamo rinunciato non ad attaccare ma a passare il centrocampo e siccome siamo i maestri dei gol subiti a ca**o dove volevamo andare a parare?