???????????

Secondo te, dovessero malauguratamente penalizzarci, visto l'andazzo, ci salveremmo?!. Io dico di no....e ti dico che al contrario di tanti io temo molto il finale di questa stagione anche se dovessimo uscirne indenni come spero anche domani.
Non sto dicendo che rischiamo molto, ma semplicemente che non sono sulla linea di tanti tifosi che solo ora si stanno accorgendo che "forse" non possiamo dire la nostra per i play off!. Ma soprattutto, a differenza di tanti tifosi, pur essendo d'accordo sul discorso dei rientri graduali che dovremmo riscontrare nel prosieguo (non fosse altro per completezza di organico e possibilità di scelta), pur dovendo migliorare ipoteticamente il nostro fronte offensivo (e quindi valore globale), non posso non notare che la zona centrale della mediana e la difesa sono state e sono quelle titolari e quelle saranno senza scelte tecniche diverse. Certo, l'unica variante è Rizzato che tanti non so per quale motivo davano e danno per finito (perché ha avuto 3 ricadute sullo stesso problema e quindi magari è "altrove" che bisognerebbe guardare?....) ma che per me era e resta insostituibile in questo organico in quel ruolo!!. La vittoria sabato avrebbe scavato un solco importante sulla quintultima perché 5 pt con qualche scontro a favore significavano già 2 partite di mezzo ed un Cesena portato a 5 pt!. Spero che almeno i ragazzi non accusino un contraccolpo psicologico visto come abbiamo beccato il pari.
Dobbiamo fare altri 20 pt in 17 gare...non molti, ma nemmeno pochi per una squadra che deve salvarsi.
Purtroppo a noi per ora manca il "colpo improvviso"...perché ci sta che non vinci gare dominate dall'inizio alla fine come sabato, ma se non piazzi la "zampata" in qualche pronostico inatteso (vedi per esempio Venezia) allora diventa dura.
La media salvezza per ora, pur essendosi alzata di un pochino, resta comunque abbondantemente sotto i 50 pt e per ora non vedo giustificati i motivi che da sabato un pò di tifosi continuano a parlare di ben più dei canonici 50 pt per restare in B!.
Considerando gli "storici" finali di stagione, se fino ad allora la media resterà nel raggio di 1 pt di quella attuale saremo comunque abbondantemente entro i 50!. Ma è impossibile proiettare oggi una quota giusta...quella standard è appunto 50...e se nel frattempo l'attuale media resterà tale fino a "quelle gare finali" saranno pure troppi!.
E' chiaro che noi abbiamo poco da guardare le altre...dobbiamo fare i pt e gare come quelle di sabato andavano vinte anche perché l'avevamo vinta!!!.
Mi fa solo strano che incredibilmente in tutte queste critiche al mister non abbia letto una sola volta la parola ESONERO!!.
Molto strano...perché può starci che non piaccia, può starci che si vedano errori anche dove non ci sono (perché non tutti ne capiscono di pallone), ma se non sta bene la conseguenza porterebbe a chiedere l'esonero!!.
Perché fino a prova contraria un mister per me dovrebbe dimettersi per 2 motivi principali:
1) se sta palesemente fallendo l'obiettivo richiesto;
2) se capisce di avere contro la squadra.

Ed in entrambi i casi c'è comunque la possibilità si esonero!!.
Tra l'altro mi sembra che di gare palesemente indecenti non è che siano state tantissime...sabato per esempio abbiamo letteralmente asfaltato una diretta concorrente alla salvezza che vi ricordo ha creato e subito tantissimo prima di Avellino (parlo con Castori) con chiunque e qui ha solo subito!.
Ma il tutto riporta comunque sempre al discorso di pocanzi...ma come ca**o è che non se ne chiede l'esonero pur essendo oramai divenuto motivo di critica anche quando va in bagno?!. Forse perché si urterebbe la suscettibilità di chi dovrebbe esonerarlo e non può permetterselo. Cosa che tra l'altro fa già capire indirettamente lo spessore di chi potrebbero eventualmente prendere...a parte che non è che ne siano rimasti tanti di decenti per la B, anzi!!.

Alle 15 inizia il processo, la sentenza potrebbe arrivare già stasera o domani mattina. vi ricordo che questo è l'ultimo grado di giudizio, o dentro o fuori

Eppure Adò, sto sentendo sempre le conferenze stampe di Novellino pre e dopo gara. Ma ti assicuro che i giornalisti presenti, almeno per me, lo trattano sempre con i guanti bianchi (o gialli )! Io ho ancora in mente delle conferenze stampe dove allenatori come Nanu, Rastelli e Tesser venivano gratuitamente attaccati dai giornalisti presenti.........con Novellino, almeno fin'ora, non ho mai sentito tali affronti! Poi cosa vieni scritto sui giornali non lo so, ma nelle conferenze stampe ho la sensazione che i giornalisti presenti sono oltremodo soft con lui........

L’udienza alla Corte Federale d’Appello in tempo reale.

16.21 – Si inizia con la vicenda Cozza (presunto pagamento in nero all’atto della rescissione consensuale) riguardante esclusivamente il Catanzaro.

16.25 – Si dibatte sul provvedimento della Commissione Disciplinare del Settore Tecnico su Francesco Cozza che la Corte Federale vorrebbe conoscere. Si potrebbe disporre il rinvio dell’udienza.

16.27 – Si va verso un rinvio a dopo Pasqua. Probabilmente 18 aprile.

16.28 – Nulla di fatto al processo d’appello: ci sarà un’udienza-bis il 18 aprile con inizio probabile alle 15.

ufficiale rinvio al 18 aprile per consentire di depositare presso la Corte Federale d’Appello l’esito del procedimento che ha visto Francesco Cozza condannato per nove mesi . ASSOLUTAMENTE NON BUONO PER NOI, si rischia di andare a fine campionato e questo potrebbe essere molto PERICOLOSO!

16.30 – Il rinvio è stato disposto per consentire di depositare presso la Corte Federale d’Appello l’esito del procedimento che ha visto Francesco Cozza condannato a nove mesi di squalifica dalla Commissione Disciplinare del Settore Tecnico lo scorso 31 gennaio per aver percepito in nero la buonuscita della rescissione consensuale con il Catanzaro.

16.32 – La Procura Federale sostiene che gli atti dell’inchiesta penale di Palmi siano stati già depositati in primo grado.

forse una notizia positiva per noi: La Procura Federale sostiene che gli atti dell’inchiesta penale di Palmi siano stati già depositati in primo grado.

l'ho pensato anch'io

16.36 – Non si è entrati ancora nel merito. Si dibatte su questioni procedurali.

16.37 – La Procura Federale insiste sulla presenza degli atti notificati a conclusione dell’inchiesta della magistratura ordinaria già in primo grado. Uno degli avvocati del Catanzaro Domenico Infantino sostiene che la questione va chiarita prima di entrare nel merito.

16.38 – Chiacchio: “Inutile discutere di altre questioni se è stato disposto il rinvio dell’udienza a causa della sentenza Cozza.

iniziano a essere ridicoli: sti atti c'erano o no già in primo grado? non è che sia così difficile da capire

udienza finita, rinvio all' 11 aprile. data anticipata di una settimana per non fissarla troppo vicina alla fine del campionato di Serie C (6 maggio).

Non so voi ma io non mi sento tanto tranquillo

Io penso che se il tutto è stato depositato in primo grado (e quindi non ci sono fatti nuovi) si a verso un'assoluzione piena !

Beh se questo verrà confermato, non so cosa ci potrebbe più succedere........boh, comunqe la giustizia italiana....giustizia mo fa ridere i polli!

L'ho pensato anch'io.....ma siccome siamo nella repubblica delle banane......aspettiamo anche aprile..........

Ma la verità e' quella che vogliono farci credere ? Io ricordo che in primo grado l'Avellino non e' stato assolto ma semplicemente che mancavano i documenti al fascicolo accusatorio che e' molto diverso. Infatti gli avvocati perché hanno paura che si leggano gli atti della procura di Palmi ? Semplice come domanda edcovvia come risposta ovvero quelle carte scottano e non poco

Steppa, in questo caso è l'esatto contrario.
Cioè, potrebbe essere un punto a nostro favore il fatto che sembra non possano allegare in ricorso degli atti che erano già presenti alla data del processo di I° grado perché andavano presentati allora!.
Il problema è che sembra che la Procura abbia detto che quegli atti li aveva allegati....e se non sono risultati poi in giudizio allora qualcosa non torna (ricordi il discorso emerso qualche giorno dopo di un dischetto sparito?). Quindi non la vedrei cosi positiva...o meglio, certamente positiva se non potranno allegarli (ne allegare altro perché pare non siano emersi nuovi elementi nel frattempo) anche se comunque non è detto che anche con quegli atti sarebbero poi emerse responsabilità, ma negativissima perché se la Procura Federale dice che quegli atti li aveva allegati ma non sono arrivati in aula allora significa che "qualcosa o qualcuno ha messo mano"!!. Inutile dire di cosa si tratterebbe e quale scenario potrebbe aprirsi.
Comunque per ora restiamo al processo in questione...dunque, leggendo un pò in giro la situazione pare sia questa:
in I° grado vengono tutti prosciolti semplicemente perché la Procura ha presentato una accusa su una base teorica non supportata da atti che si indicavano presso la Procura di Palmi. Quindi sostanzialmente non si è entrati nel merito, non si è potuto giudicare!.
La Procura Federale inoltra ricorso e si torna in aula dove vorrebbe inserire quegli atti non allegati in I° grado dicendo che lo aveva fatto (ma allora, se li avevi presentati e non te li sei ritrovati poi al processo perché restare in silenzio e non denunciare subito?), ma la prassi sembra che dica che in 2° grado si possono allegare solo atti che rapportino nuove situazioni emerse tra appunto il I° e il II° grado (che quindi non potevano in alcun modo essere giudicati in I° grado perché non ancora emersi). Se la situazione è quella che si dice allora dal punto di vista del presunto illecito dovremmo essere tranquilli perché non sono emersi nuovi elementi e quelli esistenti non possono essere presentati!. Solo che dopo tutte queste spiegazioni (date dallo stesso Chiacchio al termine del I° grado), ci ritroviamo con lo stesso Chiacchio che ieri se ne esce che i giudici dovranno comunque valutare se permettere di allegare gli atti assenti in I° grado!!!. Caro Avvocato....ma insomma se pò sapè? Sti ca**o di atti possono essere allegati o no? Una volta dici no, ieri invece dici che dipenderà dai giudici....insomma la solita manfrina!.
Poi ha detto che il rinvio è stato richiesto e disposto per i nuovi elementi relativi ad una sentenza su Cozza che però era l'allenatore del Catanzaro prima che affrontassero noi. Ciò che mi sorprende non è il fatto in sè perché comunque la nuova situazione potrebbe incidere sul versante calabrese e quindi indirettamente se dispongono il rinvio per loro devono farlo pure per noi, ma piuttosto che Chiacchio ieri dica che visti i nuovi elementi riguardanti Cozza hanno ovviamente richiesto il rinvio per poter avere il tempo di presentare le proprie memorie difensive anche su questa situazione!!. E questo è ciò che mi ha sorpreso....cioè, che ca**o centriamo noi con discorso Cozza?!. Cioè, dovrebbe essere una situazione che riguarda solo il Catanzaro....che diavolo centriamo noi?!.
Comunque stanno andando troppo per le lunghe....non vorrei stessimo facendo il gioco che vuole proprio la Procura Federale e "qualche altro organo sportivo"....dobbiamo assolutamente arrivare a sentenza definitiva entro la fine del campionato, anzi prima del rush finale perché poi potrebbero già cambiare delle situazioni.
Questo rinvio probabilmente non ci cambia nulla dal punto di vista giuridico, ma tanto da quello temporale...all'11 aprile mancheranno quante gare al termine della stagione?...inizio a preoccuparmi da questo punto di vista!.