ho sempre avuto l'idea che per loro prevalga il salvaguardare il campionato senza buttare troppa m...a sul procuratore protagonista. non a caso in estate chiacchio disse che era fondamantale evitare il processo a campionato non ancora iniziato. sulla sentenza secondo me dipende da che idea si sono fatti. nel senso che se sono convinti che il tentativo di illecito ci sia stato veramente ma non possono provarlo allora potrebbero infliggerci una penalizzazione pesante per farci comunque retrocedere. oppure se oltre all'assenza di prove non sono convinti al 100% allora potrebbero darci una penalizzazione più contenuta che poi magari in apello si riduce

Ecco....credo che lo scenario potrebbe essere proprio questo...purtroppo!!.

Vafammocca a tutti quanti

CASO CATANZARO, FINE INCUBO: PROSCIOLTI TUTTI I DEFERITI

Fine dell'incubo per l'Avellino: nel processo Money Gate tutti i deferiti sono state prosciolti, ne ha dato comunicazione poco fa la Figc.

"Il Tribunale Federale Nazionale – Sezione Disciplinare - presieduto da Cesare Mastrocola ha disposto il proscioglimento di tutti i deferiti nell’ambito del procedimento relativo alla gara Catanzaro-Avellino disputata il 5 maggio 2013. Il Procuratore Federale aveva deferito i due club e sette tesserati delle due società per aver posto in essere atti diretti ad alterare il regolare svolgimento e il conseguente risultato finale del match valevole per la penultima giornata del Campionato di Lega Pro Girone ‘B’ della stagione sportiva 2012/13".

Hanno avuto ragione le relative difese, troppo scarsi gli elementi probatori alla base delle accuse come sempre sostenuto dall'avvocato Chiacchio. L'Avellino e i suoi tesserati escono puliti da questa vicenda, come da tutti pronosticato e auspicato, ora la testa può tornare solo al campo.

Di seguito uno stralcio delle motivazioni della Procura: "Preliminarmente il Tribunale Federale ritiene di poter prescindere dall’esame delle eccezioni preliminari, in ragione del fatto che il deferimento appare infondato. Alla stregua degli atti allegati al deferimento a supporto delle ragioni accusatorie, infatti, il Collegio ritiene che non si sia raggiunta la prova, al di là di ogni ragionevole dubbio, della fondatezza dell’impianto accusatorio. Va effettuata una necessaria premessa. Il deferimento sconta una evidente carenza probatoria della Procura Federale che, agli atti del processo, non solo non ha prodotto le perizie delle trascrizioni integrali delle intercettazioni (atti questi che non risultano trasmessi dalla Procura della Repubblica di Palmi), ma non ha neanche depositato l’ordinanza di custodia cautelare e l’informativa della Polizia giudiziaria poste a base di tutto l’impianto accusatorio; si è limitata, invero, a depositare esclusivamente gli interrogatori formulati dalla stessa Procura Federale, liddove tutti i deferiti hanno negato la commissione dei fatti come contestati. Nell’ambito del processo sportivo, che non può non seguire i principi generali tipici del processo di parte, la Procura Federale ha indubbiamente l’onere di allegazione dei fatti e delle prove che intende assumere a fondamento del proprio deferimento e sulla base dei quali il giudice è tenuto a fondare la propria decisione. Agli atti vi è esclusivamente l’atto di deferimento, nel quale sono riportati stralci degli atti del procedimento penale che, tuttavia, senza la necessaria fonte di prova, risultano del tutto decontestualizzate e, soprattutto, allo stato degli atti, non trovano alcun riscontro nei richiami formulati nel deferimento. Più volte, ad esempio, nell’atto di deferimento si fa riferimento ad allegati all’informativa della Guardia di Finanza di Reggio Calabria che, tuttavia, non sono presenti negli atti processuali del presente deferimento. Analogamente non sono presenti agli atti del deferimento le valutazioni complessive, compendiate nell’Ordinanza di custodia cautelare, che il giudice delle indagini preliminari ha formulato sui fatti esposti nel deferimento, utili al fine di consentire al questo Collegio, una visione più completa dei fatti esposti. Lungi dall’essere una mera valutazione formale, la mancata allegazione delle fonti di prova e degli elementi essenziali da cui attingere per delineare il quadro generale degli illeciti che si ritengono perpetrati, il contesto nel quale gli stessi si ritiene siano stati realizzati e l’effettiva valutazione complessiva del quadro probatorio prodotto, induce a ritenere il deferimento stesso del tutto sprovvisto del supporto fattuale-giuridico necessario per consentire a questo Collegio di effettuare un approfondito esame dei fatti. (...)

Alla luce degli atti prodotti in giudizio, quindi, non può ritenersi, al di là di ogni ragionevole dubbio che vi sia la certezza del raggiungimento di un accordo finalizzato ad alterare il risultato della partita Catanzaro-Avellino in assenza di alcun riscontro – in atti – in ordine ad un contatto diretto con i vertici istituzionali dell’Avellino coinvolti nell’indagine prima e dopo la partita stessa (tranne l’incontro mai negato al bar dello stadio nell’imminenza della gara), di un effettivo coinvolgimento di tutti i calciatori nella vicenda in questione, di alcun contatto successivo fra i due Presidenti (il Cosentino pare – per espressa affermazione delle parti non riscontrata, tuttavia, agli atti, in assenza del necessario supporto probatorio - sia stato intercettato sia telefonicamente che ambientalmente per un discreto lasso di tempo), nonostante, appunto, il Cosentino avesse vantato rapporti di amicizia con “i Presidenti” dell’Avellino (anche quest’affermazione appare contraddittoria giacché dagli atti non emerge quali siano i due Presidenti nella Società avellinese). Né la Procura ha prodotto alcun filmato della partita idoneo a supportare le affermazioni circa i presunti volontari errori del Russotto. Orbene, in assenza di ulteriori e piú pregnanti riscontri fattuali, si ritiene che tali elementi non possano essere ritenuti sufficienti a far ritenere sussistente, allo stato degli atti, la condotta ascritta agli odierni deferiti, pur prendendo atto della obiettiva difficoltà di ricostruire dettagliatamente fatti che risalgono ad una stagione sportiva ormai risalente nel tempo e sulla quale non sembra, da quanto esposto nel deferimento, che la Procura della Repubblica di Palmi abbia svolto accertamenti mirati nell’immediatezza dei fatti".


http://www.tuttoavellino.it/copertina/c ... riti-39977

COME HO SEMPRE DETTO, PROCESSO COSTRUITO SUL NULLA..
NON C'è UNA E DICO UNA PROVA, LO DICE ANCHE LA SENTENZA..
SOLO DUE PRESIDENTI CHE SI INCONTRANO PRIMA DELLA PARTITA,RUSSOTTO CHE CALCIA FUORI DUE TIRI, E UNO CHE PARLA A NOME DEI DUE PRESIDENTI DELL'AVELLINO ( E CHI SAREBBE IL SECONDO??)..
INSOMMA SOLDI SPESI PER UN PROCESSO FARSA..
E LA GIUSTA SENTENZA CHE DA' GIUSTIZIA...
PENSIAMO AL CAMPO E AL CALCIOGIOCATO..
ORA SAREBBE L'ORA CHE TACCONE LASCIA LA SOCIETA' A CHIUNQUE SI ARMI DI BUONA VOLONTA' (QUINDI NON A FERULLO!!)
FORZA AVELLINO..

Ho preferito leggere le motivazioni prima di esprimermi pur avendo iniziato ad esultare da subito perché possiamo dire tutto ciò che vogliamo, ma come avevamo detto con Tell proprio pocanzi essendo nella Repubblica delle banane (con l'aggravante che in questo caso si trattava pure di giustizia sportiva) non potevamo escludere porcate!!.
Leggendo questo stralcio delle motivazioni emerge chiaro subito un concetto...in quell'aula venerdi scorso non c'era nemmeno bisogno di andarci coi legali difensivi perché la sentenza sarebbe stata la stessa!!.
Abbiamo sempre detto che non avevano nulla di concreto in mano, ma questi della Procura Federale non si sono di fatto presentati nemmeno con quello che dicevano di avere!!!!.
Ma come ca**o si fa....chiariamo che è meglio sia andata cosi, ci mancherebbe pure!. Ma tu Procura come ca**o fai ad andare in aula e nell'impianto accusatorio fai riferimento ad atti che clamorosamente non alleghi al fascicolo!!!.
Non so se si è capito, ma sostanzialmente qua abbiamo assistito ad un Procuratore che è andato a processo dicendo in aula ai giudici che per quanto avevano letto dagli atti di Palmi per loro c'era stato il tentativo di illecito...solo che hanno imbastito l'accusa su quanto avevano letto senza poi allegare quegli atti!!. Ma secondo voi è normale?!.
Qua 2 sono i casi....o la Procura andando avanti ha capito che non c'era veramente nulla ma ha deciso di chiudere il cerchio arrivando al processo già sapendo come sarebbe andata a finire e quindi non ha nemmeno allegato tutti gli atti (che secondo loro stessi erano di rilevante importanza), oppure qualcuno oggi dovrebbe abbandonare quella professione per manifesta incapacità!!!.
Sappiamo già che tutto resterà uguale....perché ritorna in auge il concetto della Repubblica delle banane visto che in una Repubblica seria oggi qualche testa sarebbe saltata eccome (un processo costa...e non poco!).
Da rivedere invece il discorso subito emerso sui social secondo cui la società adesso dovrebbe citarli per danni che pure avevo inizialmente avallato ma ovviamente dopo il 2° grado di giudizio che sicuramente ci sarà.
Ho cambiato idea in merito perché le motivazioni sostanzialmente è vero che fortunatamente parlano di "ogni ragionevole dubbio" che è importantissimo e mi porta a credere che la sentenza sarebbe stata la stessa, ma di fatto i giudici hanno detto che la Procura ha commesso di per sè una negligenza assurda non allegando quegli atti da cui hanno creato il castello accusatorio!!. In parole povere hanno detto "ma che ca**o dobbiamo giudicare se non mi hai portato gli atti su cui farlo?!!".
Ora la domanda che mi sorge è: premesso che resto dell'idea che nemmeno da quegli atti avremmo rischiato qualcosa (e qui ritorna in gioco il concetto del "ogni ragionevole dubbio" citato nelle motivazioni che per me è basilare perché ci mette al riparo da ogni discorso visto che noi come US non figuriamo in nessuna circostanza diretta!), ma la Procura potrà allegarli nel ricorso oppure si giudicherà con gli stessi fascicoli del I° grado?. Perché in questo caso, fossi nella Procura, il ricorso non lo presenterei nemmeno che di m...a se ne sono già buttati tanta addosso!!!.
Chiudo con un passaggio sui tanti porci servi che ovviamente stanno già ricamando a modo loro: trovo assurdo ed inconcepibile il concetto dell'essere gufi anche in questo caso!!. Perché credo e spero che non vi fosse una sola persona che sperasse cosa diversa da questa sentenza (se davvero ci fosse qualcuno avremmo un problema...comunque non sarebbe gufo ma ben altro!) perché ritengo che abbiamo esultato tutti!!. Un vero schifo!!.
Adesso si pensi al mercato...anzi i 2 ricchi soci si attengano a quanto sempre detto e portino profili di giocatori che loro hanno sempre detto che avrebbero portato in base ai loro obiettivi!!. E li portino per una salvezza perché io per altro non ho mai pensato e mai ci penserò finché ci saranno questi squattrinati!!.
Questa comunque era una delle garanzie che avevano bloccato la trattativa di cessione...come dissi era facilmente superabile aspettando una decina di giorni. Il problema è la volontà di cedere e non le garanzie che non si diedero.

Tell ma hai letto le motivazioni? Che centra Chiacchio? Per carità, anche per me è un grande professionista che ci ha parato le pacche più volte e credo ce le parerà ancora, ma in questo processo già aveva ben poco da difendere perché non c'era nulla di diretto che coinvolgesse noi, dalle motivazioni emerge netta la posizione dei giudici che sostanzialmente hanno ridicolizzato la Procura Federale dicendogli "ma che vi pensavi, che avremmo giudicato solo in base alle vostre chiacchiere!!?". Tutto ciò sempre premesso, ripeto, che anche se avessero portato gli atti di Palmi a cui hanno fatto riferimento credo che ne saremmo usciti bene lo stesso ed ora ne sono proprio certo dal momento che per fortuna abbiamo finalmente trovato un giudice che per condannare si basa sul concetto del "ogni ragionevole dubbio"!!. E credo che sarebbe anche ora di riformarla questa giustizia sportiva ridicola...non dico a 360°, ma almeno nel giudizio credo si debba depennare la presunzione di illecito perché a parte che cosi si continua a dare la possibilità di condannare anche laddove l'illecito potrebbe non esserci stato o tentato, ma ci si continuerebbe a prestare comunque all'interpretazione del giudice di turno!!. Inseriamo gli stessi criteri del civile e penale, basta inserire questo "ogni ragionevole dubbio" e vedrete che tante tarantelle sarà la Procura Federale ad evitarle per prima perché per me per esempio questo processo non avrebbe proprio avuto modo di esistere anche se quegli atti fossero stati allegati!!. Non so se concordi con me Tell....

Adò, questo topic ha raggiunto 10 pagine.......10 pagine per cosa? Troppe preoccupazioni (che ho avuto anch'io l'ammetto.......ma che non sono mai degenerate in visioni ultracatastrofiche)! Ho letto talmente tanto pessimismo e scusami, scenari apocalittici a riguardo che spesso mi è passata la voglia di leggere.......spero che non dovrò può leggerlo in futuro. Tutto qua.....poi siamo in democrazia se non sarà così, mi adeguerò.

Ps. È il troppo pessimismo deriva da una cosa sola........inutile dire a cosa mi riferisco!

gugliè leggi con attenzione la sentenza. ho messo in grassetto i punti salienti. ci è andata bene, sono contento, ma se leggi con attenzione la nostra preoccupazione non era proprio campata in aria

Steppò la mia unica preoccupazione è che siccome in procura ci sono dei ciucci che vedono i fantasmi e la giustizia sportiva italiana fa schifo al ca**o.....ci poteva scappare anche "il morto"! Ma che io ho pensato per un solo minuto che Taccone e De Vito avessero fatto una porcheria del genere MAI (e l'ho scritto più volte).......altri l'hanno pensato e anche detto/scritto........non facciamo ora quelli che cadono dalle nuvole, perchè non sarebbe leale..........

io non sono mai caduto dalle nuvole e non mi pare che in passato ho detto qualcuno avesse fatto qualche porcheria. se vogliamo analizzare cosa c'è scritto nella sentenza bene, altrimenti chiudiamo l'argomento qui è inutile discutere

Condivido qualche passaggio di entrambi, ma ovviamente penso si sia capito che propendo più nella direzione di Steppa.
Perché è come dice lui...le motivazioni dicono una sola ineccepibile cosa: NON HANNO POTUTO GIUDICARE NEL MERITO!!.
La cosa è andata a nostro vantaggio? Benissimo, anzi perfetto!!.
Ma siccome ho già letto qualche articolo in giro allora si evince subito come si stia immediatamente travisando la realtà!!.
Vabbè che sappiamo le testate filo societarie, ma non capisco come ca**o si faccia a pubblicare la sentenza con tanto di motivazioni e nello stesso articolo dire che dalle prove non è emerso nessun tentativo di illecito!!!!.
Io capisco anche che si debba tenere una linea servile, ma a tutto c'è un limite e quelle motivazioni dicono una sola, inequivocabile cosa, che quelle prove che la Procura diceva di avere e che ha riportato oralmente in aula NON SONO STATE PRESENTATE!!. Non hanno cioè allegato al fascicolo quelle che per loro erano prove!!!. Io non so se ci rendiamo conto della negligenza fatta...talmente eclatante che sono tuttora incredulo!!!.
Che ciò sia andato a nostro vantaggio, ripeto, è una cosa che mi prende a piene mani e ci mancherebbe pure.
Ma mi hanno già detto che in caso di ricorso potranno allegare quanto non presentato in I° grado e se lo faranno mi darò una mia spiegazione che ho già ora se dovesse accadere. In caso contrario è palese che la Procura farebbe bene a non cospargersi di ulteriore vergogna evitandosi di andare a fare una ulteriore figura di m...a anche in 2° grado con gli stessi elementi. Con questo, ribadisco per l'ennesima volta, non dico nella maniera più assoluta che abbiamo scampato una condanna e tantomeno che la rischiamo ancora. Sto solo dicendo, e le motivazioni lo dicono, che non hanno giudicato nel merito ma non hanno proprio potuto giudicare e a me sta più che bene cosi!!.
Poi volendo fare per scherzo i giudici per un attimo ognuno di noi può farsi e si è fatto una idea su ciò che potrebbe essere accaduto realmente. Io chiaramente ho la mia su cui ho basato i miei interventi sin dall'estate e ricorderete che infatti avevo sempre parlato di un dicembre caldissimo basandomi sulla mia opinione e su qualche fatto che poi si è effettivamente tramutato perché in fin dei conti dicembre è arrivato e mi sembra che si sia rischiato eccome in base alle richieste fatte e a quanto loro dicevano. Non so se avete seguito Chiacchio ieri sera che evidentemente non era a conoscenza della sentenza che sarebbe uscita stamane ed infatti anche lui l'attendeva non prima di domani pur restando chiaramente ottimista. Ma ha parlato di qualche telefonata intercettata di cui almeno un paio molto serie, addirittura una gravissima (sua definizione) ed ovviamente è parso evidente che lui puntasse più sul precedente che ha presentato allo stesso giudice che giudicò il caso Doni-Atalanta-Crotone!!.
Fermo restando che anche per me quello è un precedente che poteva dimostrarsi determinante, resta il fatto che quella telefonata che lo stesso Chiacchio ha definito "gravissima" non è stata proprio giudicata perché NON TRASCRITTA AGLI ATTI!!!.
E chi ci dice a noi che i giudici non l'avrebbero ritenuta attendibile?. Il che magari non avrebbe portato all'accoglimento delle richieste della Procura Federale, magari si sarebbe tramutata nella resp presunta che avevo indicato proprio ieri sera, ma di certo non ci hanno prosciolto "perché il fatto non sussiste"!!.
Ci hanno prosciolto perché non hanno presentato le prove che dicevano di avere....che è mooolto diverso e alcuni cialtroni giornalai non sembrano averlo capito (o meglio, non hanno dovuto capirlo!).
Ma ripetiamo, a scanso di equivoci meglio cosi perché a me di capire se la porcata sia stata commessa o meno francamente me ne frego. Nel senso che conoscendo i criteri della Giustizia Sportiva meglio non andarlo a scoprire che poi magari andava a finire che qualcuno si svegliava e se ne usciva con un "ma secondo me questi non me la contano giusta, quindi io almeno un presunto tentativo di illecito lo darei giusto per fare una via di mezzo! (il che tradotto significa resp presunta e quindi penalizzazione)". Perché è cosi che ragionano quelli è......quindi prendiamoci alla grande questa sentenza, vediamo se la Procura Federale ricorrerà e se nel caso allegherà la parte mancante (tutto in pratica).
In tutto questo comunque da venerdi scorso avevo escluso la retrocessione immediata...ma il proscioglimento per tutti mi era parso subito strano ed infatti poi ho letto che non era perché "il fatto non sussiste".

infatti un conto è 'il fatto non sussiste' e un altro è 'le prove non sono state presentate'. se vogliamo capirlo bene altrimenti non fa niente. come dicevi tui prendiamoci a piene mani questa sentenza, esultiamo e speriamo che non ricorrano in appello. tu sai quanto tempo hanno per presentare ricorso?

a STEPPO' MA SECONDO TE SE AVEVANO PROVE, NON LE PRESENTAVANO?
STO PROCESSO FA ACQUA DA TUTTE LE PARTI, LE PROVE ERANO I TIRI DI UN CALCIATORE FUORI, UNO CHE PARLA DEI DUE PRESIDENTI DELL'AVELLINO E IL PRESIDENTE DEL CZ CHE DICE "QUEGLI STRONZI"...
HO LETTO ALCUNI AVVOCATI DIRE CHE QUESTI NON ERANO NEANCHE INDIZI..IL PROCESSO NON DOVEVA PROPRIO SVOLGERSI...
PER UNA VOLTA SONO D'ACCORDO CON TACCONE..

guarda il giudice scrive che la procura

'non ha prodotto le perizie delle trascrizioni integrali delle intercettazioni (atti questi che non risultano trasmessi dalla Procura della Repubblica di Palmi), ma non ha neanche depositato l’ordinanza di custodia cautelare e l’informativa della Polizia giudiziaria poste a base di tutto l’impianto accusatorio'

e scrive anche

'Più volte, ad esempio, nell’atto di deferimento si fa riferimento ad allegati all’informativa della Guardia di Finanza di Reggio Calabria che, tuttavia, non sono presenti negli atti processuali del presente deferimento'


che significa?

SI , LA PROCURA DI PALMI HA QUELLO CHE HO SCRITTO, LA TELEFONATA DI DUE PERSONE CHE PARLANO DELL'AVELLINO E IL PRESIDENTE DEL CZ CHE DICE "QUEGLI STRONZI!!!!"....
INSOMMA NON SONO PROVE E NE' INDIZI...ACCUSE BASATE SUL NULLA!
PER VENDERE E COMPRARE UNA PARTITA, C'è BISOGNO DI UN ACCORDO, E PER DIMOSTRARLO ALMENO DELLE TELEFONATE DELLE COMBINE, COME IN TUTTI I PROCESSI SUL CALCIOSCOMMESSE IN ITALIA, QUA NON CI STA NIENTE..SOLO PERSONE TERZE CHE PARLANO..CHIACCHIERE DA BAR!

Finalmente una buona notizia

Steppò non mi riferivo a te. Parlavo in generale. Voglio dire che ci sono stati anche tifosi irpini (quelli che odiano a priori questa società) che hanno pensato veramente che "cric e croc" potessero aver commesso qualcosa di illecito. La sentenza l'ho letta e ho capito l'errore della procura.......nonostante questo però, continuo a dire che solo dei fessi con la "F" maiuscola avrebbero cercato di pareggiare quella partita. Taccone e De Vito saranno tutto quello che volete....ma non ci li vedo come i fessi dell'Italia pallonara! Pensiamo allo Spezia che è meglio!

Mi sembra di aver capito che hanno 7 giorni per inoltrare ricorso con 2° grado di giudizio che dovrà comunque essere emesso entro la ripresa del campionato!. Io credo che il ricorso lo presenteranno....perché presenteranno tutta la documentazione per cui sono stati ridicolizzati nelle motivazioni della sentenza di I° grado.
Inutile ribadire nuovamente la differenza tra quanto detto nelle motivazioni e quanto invece qualcuno continua a far girare. Mi prendo il succo che ci dice che almeno in I° grado la Procura Federale ha beccato una bordata probabilmente ineguagliabile!!.
Onestamente non ho ben compreso alcuni passaggi della Rondinelli intervenuta telefonicamente a Sportchannel214!!!.
Oltre alle frasi di rito e comprensibile entusiasmo, ci sono soprattutto 2 passaggi che mi lasciano tra lo stranito ed il perplesso:

1) dice che ad agosto la Procura aveva proposto il patteggiamento a Cosentino che fu rifiutato!!. Cioè...un'Accusa che intende portare in aula l'accusato non dovrebbe essere convinta della propria tesi?. Altrimenti chiudi l'indagine e capisci che non avresti nulla di concreto per metterli spalle al muro!!. Il patteggiamento in questo caso li trovo assolutamente ridicolo!. Anche perché lo chiedi a chi è ormai fuori dal calcio....quindi fammi capire cara Procura Federale, avesse patteggiato che ca**o sarebbe accaduto se la resp diretta su un illecito o presunto tale prevede una sola sentenza?!;

2) dice che il fatto di aver evitato il processo prima dell'inizio della stagione (ottenuto fondamentalmente col rinvio dell'audizione di Cosentino) è stato fondamentale perché non sa se la sentenza in quel periodo sarebbe stata la stessa!!!. Ma che ca**o significa??!!. Avvocato, mi permetta, ma gli atti quelli erano e quelli sono stati...quindi il presunto illecito o lo ravvisavano oppure no anche allora!!!.
Che significa la sua esternazione?!. Molto anomala quantomeno!!.
Anche perché le motivazioni hanno riferito che quegli atti non sono stati materialmente allegati.....quindi sostanzialmente non si è giudicato nel merito!!. Mah...

te lo avevo detto che la rondinelli era meglio lascarla perdere... in dibattimento a me ha dato l'impresisone di una che veramente non sapeva cosa di re, farfugliava delle cose... insomma troppo giovane per casi così grossi