è andata di LUSSO, AVEVO UNA PAURA FOTTURA..
CON QUALCHE RICORSO, POTREBBERO DIVENTARE ANCHE 1 O 2.
ORA BISOGNA LOTTARE PER QUESTO SCUDETTO CHE SI CHIAMA "SALVEZZA".

Sincermente anch'io........il conto ora mi sembra molto facile da fare (e sparo anche in alto....così anche i più scettisci si mettono l'anima in pace):

3 partite in casa: 9pt.
4 partite fuori casa: 0pt.

Sono straconvinto che se arriveremo a 50pt siamo salvi al 101%! La via rimane tortuosa........ma vagliù, se pote fà ...........

Grandissima notizia!!!!! Mi aspettavo massimo 4 punti!!! Ora ricorsino i 18 mesi di izzo diventeranno 6/12 e nostri punti 1/2!!! Alla grandeeeeeeeeeeeeeeere

e vaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

per colpa di una m...a umana che ha indossat anche la fascia di capitano abbiamo preso 3 punti di penalizzazione. Fiero di essere stato uno di quelli che lo contestò in casa contro il cittadella. sto catanese di m...a

Steppò, tu dici che c'è ancora la possibilità che la Procura Federale fa ricorso? Avrebbe senso e sopratutto con quale scopo? Ridarci altri 4 pt di penalizzazione senza prove?
Ma speriampo di no......

certo che può fare ricorso, si è vista più che dimezzata la richiesta dei punti e il 90% degli imputati assolti già questo basta e avanza. però non diciamo più che non hanno nulla in mano, altrimenti non ci avrebbero dato il -3 e fermiamoci qua...

Mbè ho sbagliato di poco il pronostico...

Vai Novelloooooooooooo!!!

Ed aspetta che aggiustano un pó a Izzo...
Per il resto, come previsto da Millesi:"accuso tutt'ìo..."
Ah Italia mia...

Per parlare di ricorso credo sarebbe meglio leggere le motivazioni della sentenza....ho visto che c'è già qualcosa in giro, almeno per capire se i 3 pt sono comunque arrivati dalle 2 gare o solo per una. Fatto sta che vedere prosciolti tutti quegli indagati e vedere alla fine il solo Millesi dei tesserati coinvolto ha giocato a nostro favore e potrebbe esserlo anche in caso di ricorso da parte della Procura che secondo me ci sarà. Quindi a prescindere dai nostri passi credo che saremo ugualmente chiamati in causa per il 2° grado in cui si accoderanno anche altre società evidentemente in lotta per la salvezza adesso!.
Resta il fatto che per casi anche più gravi e DIMOSTRABILI di questo le pene non sono state peggiorative nemmeno in 2° grado (vedi Catania in ultimo!).
Ho già letto da qualche parte che qualcuno ha scritto di "presunto illecito"....io mi guardo bene dal parlare in maniera definitiva perché un conto è parlare e condannare su un "presunto illecito" e ben altro farlo su un "tentativo di illecito"!!.
La giustizia sportiva punisce anche il solo tentativo e visto che alla fine è stato prosciolto anche Peccarisi che secondo l'accusa era l'autore materiale in campo dell'illecito allora logica dice che l'illecito non c'è stato!!.
Se si è punito il tentativo e la condanna è arrivata sulle 2 gare in questione allora non credo che potremo recuperare pt, se invece la condanna è solo sul Modena già solo questo potrebbe ridarci qualche pt, se poi l'illecito fosse stato definito presunto saremmo al top!!. Però, onestamente, non credo che possano aver dato pt per un illecito presunto...sarebbe come condannare un uomo al carcere per un presunto omicidio....non esiste anche volendo considerare le differenza tra giustizia civile e sportiva!!. Credo si tratti di tentativo di illecito che in ogni caso allevia la posizione perché il tentativo non è certo un illecito avvenuto!!. Credo che la Procura Federale sia stata sconfessata pesantemente, certamente non è vero che non avevano niente in mano come hanno detto per tanti mesi certi soggetti, ma la Procura è andata sul sicuro sparando forte forse ben sapendo che qualcosa ne avrebbe ricavato....era chiaro fin da subito che la posizione peggiore fosse quella di quella m...a di Millesi (che offesa ai veri capitani dei nostri colori!!!!), mentre l'altra era quella di Izzo poi alleggeritasi (ho la sensazione che abbia inciso il giro della nazionale però....).
In base alla situazione iniziale ci è andata anche bene, adesso però è chiaro che torniamo in discussione per il discorso salvezza la cui percentuale di raggiungerla è inevitabilmente lievitata di non poco secondo me.
Resta l'aspetto fondamentale che anche dopo la sentenza la salvezza dipenderà da noi e non dagli altri...non abbiamo da fare rincorse su nessuno ma anche dopo i 3 pt sono altre a doverla fare su di noi!.
E considerando quella gara all'ultima direi che è obbligatorio ottenere almeno 4/5 pt prima del Latina....almeno 4/5 pt in 6 gare!. Meglio farne più possibili ovviamente, ma in ogni caso se all'ultima dovessero servire i 3 pt allora "non ci dovranno essere santi che tengano"!!!!!.

Ho letto la sentenza, trovo qualche incongruenza a dire il vero!!.
Per esempio c'è questo passaggio iniziale che dice questo:

" Le posizioni dei deferiti:
Passando, dunque, ad esaminare il merito della vicenda, questo Tribunale riscontra che, dagli atti versati in giudizio e dalle prove fornite e dai riscontri effettuati anche mediante le audizioni dei soggetti coinvolti nella vicenda, il deferimento sia, come giá accennato, parzialmente fondato. Al fine di rendere piú organico l’iter motivazionale, si procederanno ad esaminare separatamente le singole posizioni, premettendo, tuttavia, che il Collegio ritiene non sufficientemente raggiunta la prova dell’illecito da parte della Procura Federale ogniqualvolta le accuse basate sulle mere dichiarazioni del Pini e del collaboratore di giustizia Accurso non hanno trovato un riscontro oggettivo in fatti riscontrabili dalle attivitá di intercettazione ovvero di captazione presenti in atti che rendano quantomeno verosimili le informazioni fornite."

Soprattutto nella parte finale di questo trascritto si afferma chiaramente che il COLLEGIO RITIENE NON SUFFICIENTEMENTE RAGGIUNTA LA PROVA DELL'ILLECITO perché le accuse NON HANNO TROVATO UN RISCONTRO OGGETTIVO.....!!. Al che ovviamente mi son detto "e come ca**o è, dici questo e poi mi appioppi 3 pt?"!!.
Poi però scorrendo la sentenza si evince che secondo loro Millesi era dentro con tutti i capelli!!.
Condanna avvenuta su entrambe le gare in questione ed anzi si dice chiaramente che erano state gettate le basi per tentare l'illecito già dalla gara precedente col Trapani. A questo punto dico allora meno male che non sono andati a quella dopo della Reggina perché Padova mi puzza tanto....!!.
Alla fine l'illecito (o presunto tale a sto punto) sarebbe stato messo in atto da Millesi che era l'unico interlocutore di Pini!.
Emerge una ricevuta di scommessa di 10 mila euro giocata a Malta sulla gara con la Reggina trovata nelle tasche del camorrista arrestato proprio in quei giorni.
Ma ripeto che trovo incoerenze tra la panoramica generale e la discussione poi dei singoli casi soprattutto su Millesi.
Comunque a queste condizioni trovo quasi inutile un eventuale ricorso da parte nostra anche se credo lo inoltrerà la Procura Federale (ma leggendo la sentenza non credo che avrebbero troppi margini di recuperare qualcosa nemmeno dal loro versante) e quindi il 2° grado potrebbe doversi esprimere lo stesso.
Sostanzialmente ci hanno rifilato 1 pt per il Modena ed 1 (+1 per recidiva) per la Reggina, quindi il minimo!!.
Avendo la posizione di Millesi oramai acclarata ritengo impossibile che se ne possa recuperare qualcuno perché vorrebbe dire che per almeno una gara dovrebbero proprio azzerare la penalizzazione....siamo quasi all'impossibile ragazzi!.

O solito Adó!

Fenisce sempe a taralluzzi e vino...

Un giocatore vecchio o ex calciatore su cui far pesare il tutto...
Un pó di punti alla squadra...
E tutti contenti!...
Federazione, giocatori, scommettitori,...
E noi tifosi sempe nculo...

Emergono altre situazioni poco "giustificabili" se cosi vogliamo chiamarle....!!.
La prima fa chiarezza su una situazione ancora una volta riportata male da qualche giornalaio che non perde mai occasione di dimostrare la propria incapacità!!. Secondo qualcuno di questi fessi infatti nella serata di venerdi (poche ore dopo la nostra udienza!!) sarebbe uscita un'altra sentenza relativa alla perentorietà dei termini (relativo ad un altro sport ancora...canoa mi sembra!!) che supportava la tesi di Chiacchio che quindi avrebbe riproposto in sede di ricorso questa ulteriore novità!. La cosa non mi tornava però, perché se fosse uscita venerdi sarebbe stato un vantaggio netto già nella sentenza di oggi. Ed infatti poi Chiacchio prima e Taccone poi hanno chiarito la cosa che non stava proprio in quei termini ma L'ESATTO CONTRARIO!!. E' vero che venerdi in serata è giunta un'altra sentenza in meriti a questa perentorietà dei termini, è vero che si trattava di canoa, ma quella sentenza andava nettamente contro l'eccezione presentata da Chiacchio e smentiva quella giunta in data 28 marzo sul tennis che invece dichiarava perentori i termini!.
Fin qui potrebbe anche passare la cosa, per quanto continuo a non capire queste situazioni di interpretazione perché se c'è una legge, se c'è un termine, se esistono dei vincoli, non capisco come si possano dare pareri cosi opposti!!.
L'assurdo però si manifesta quando emerge che tra i giudici della sentenza "sulla canoa" emessa venerdi scorso qualche ora dopo la nostra udienza (quindi si sapeva dell'eccezione presentata da Chiacchio.....) vi era anche lo stesso che il 28 marzo aveva dato parere opposto per la sentenza "sul tennis"!!!.
Cioè c'è stato un giudice che ha smentito se stesso nel giro di una settimana sullo stesso tema!!!. Quindi se avesse confermato venerdi quanto detto il 28 marzo probabilmente, anzi sicuramente, oggi ci sarebbe stato l'annullamento di tutti i procedimenti!!. Poi dice che uno pensa a male...!!.
La seconda situazione losca invece riguarda quanto detto da Taccone in riferimento ad altre società che avrebbero fatto "pressioni amichevoli" già prima della sentenza odierna affinché si tenesse una mano durissima sull'Avellino.
Non ha fatto i nomi ma mi sembra palese che si riferisse a società in lotta per la salvezza....io capisco tutelare i propri interessi, ci sta pure che si affianchino alla Procura in caso di ricorso (per quanto poco sportivo!!), ma fare pressioni PRIMA della sentenza di I° grado è quantomeno squallido!!!.
C'è "qualcuno" che ha beccato pt di penalizzazione perché NON HA PAGATO entro i termini, a noi non è propriamente la stessa situazione....a questo punto spero davvero di salvarmi sul campo per noi in primis ma anche per questi bastardi squallidi che rosicherebbero non poco!!. Forza ragazzi, forza mister....compiamo questo miracolo!!.

idea mia, credo che il riferimento di taccone fosse rivolto proprio al Pisa

ha fatto riferimento al PISA, l'ha citato nell'intervista alla biondina...interviste inutili e dannose...alla vigilia di una gara così, statti no poco zitto...aggi pacienza!

E #ricorso fu... "Sentenza che però arriverà a fine stagione o addirittura a stagione conclusa... #CAOS di LEGA"

Ricorso presentato, prevedibili #diminuzioni delle sanzioni registrate in primo grado: per #Izzo è ipotizzabile una condanna a 7 mesi (il difensore del Genoa potrebbe così tornare a giocare il 12 novembre), una riduzione di pena per #Millesi e, di conseguenza, un numero #inferiore di #punti di #penalizzazione {se non addirittura l’annullamento della sanzione} nei confronti dell’#Avellino chiamato a rispondere di responsabilità oggettiva in relazione alle condanne per i suoi due ex tesserati. In ogni caso le #pene inflitte in primo grado #non saranno suscettibili di #aumento, non essendo stata appellata la sentenza dall’accusa rappresentata dalla Procura Federale della Figc.

Come sempre la giustizia sportiva (ma anche quella civile perché il discorso è generale) fa di tutto per falsare i campionati!!.
Non si può arrivare a campionati conclusi per emettere sentenze definitive!!.
Anche perché chi mi dice a me che non saranno condizionati o addirittura esortati a non cambiare eventualmente una classifica che potrebbe cambiare qualche verdetto emesso dal campo?!.
Per esempio...se a stagione conclusa dovessimo ritrovarci retrocessi o anche non vederci spianata la strada dei play off proprio per quei 3 pt e quindi restituendoci anche solo parte di essi cambierebbe l'esito finale (salvi o ai play off appunto), come faccio a non avere il dubbio che non si faranno pressioni affinché non si modifichino situazioni cosi drastiche?. Mi sembra che la Corte Federale abbia ben 60 giorni di tempo per stabilire l'udienza (però lessi anche 45...misteri della stampa), in ogni caso si dovrebbe arrivare a stagione conclusa e quindi a seconda di dove finiremo potremmo vederci costretti anche a chiedere il blocco degli spareggi (sperando che siano quelli in alto nel caso).
Assurdo...!!.
Detto questo diciamo subito che è certamente un aspetto favorevole il fatto che la Procura non abbia presentato ricorso, fosse anche solo per il messaggio che potrebbe aver mandato alla Corte Federale!!. Un messaggio del tipo " inutile andare avanti, non abbiamo effettivamente nulla in mano e nulla di nuovo è emerso, nelle motivazioni ci hanno fatto pure a m...a in qualche passaggio! Almeno evitiamo possibili ulteriori figure di m...a!".
Alla Procura si sono accodate evidentemente anche le società terze interessate che non credo abbiano rinunciato perché l'Avellino è oramai vicinissima alla salvezza quanto invece proprio perché la rinuncia della Procura è un chiaro segnale su ciò che hanno in mano.
Non sono comunque cosi convinto che la sentenza di 2° grado non possa essere afflittiva perché la Procura ha rinunciato a ricorrere...non insisto, ma non sono certo sia cosi. In ogni caso, ripeto, è certamente plausibile che si ripartirà da max il I° grado per ragioni anche evidenti ormai.
Dal canto nostro credo che abbiamo fatto bene a ricorrere soprattutto perché i legali di Izzo e Millesi avevano già preannunciato che lo avrebbero presentato e quindi saremmo comunque dovuti andare anche noi al 2° grado!!. A questo punto, anche solo per non mandare un messaggio "sbagliato" alla Corte Federale, giusto presentarlo di nostro!
Hai visto mai che la Corte avrebbe potuto pensare che ci stesse bene la sentenza di I° grado....sono curioso di ascoltare le parole di Chiacchio in merito anche per capire se ripresenterà nuovamente pure l'eccezione!!.
Restano comunque per me ridotte al lumicino le possibilità di recuperare qualche pt perché ne siamo usciti già col minimo sindacale (aspetto questo sottovalutato da molti!).
Praticamente impossibile veder restituito 1 pt per gare in cui 1 te ne hanno dato....dovrebbero annullare proprio quella pena, capirete che siamo a livelli di impossibilità. A meno che, come disse lo stesso Chiacchio, non si giungerà al proscioglimento di Millesi oppure ad almeno una delle 2 gare (più verosimile questa ipotesi che la prima)!!.
Nel primo caso cadrebbe tutto il castello accusatorio (quel poco che è rimasto), la Procura verrebbe del tutto sputtanata e purtroppo anche la DIA di Napoli visto che poi è da lì che è partito tutto e Millesi ha dovuto comunque farsi i suoi bei domiciliari (come anche Pini) che pure avranno il loro peso!!. Capirete che questa ipotesi è altamente improbabile ed al max potrebbe arrivare uno sconto sui 5 anni ma che non credo comporterà pt per noi perché, come detto, abbiamo avuto già il minimo (poi non so se la resp.oggettiva può essere sanzionata con una maxi ammenda!).
Più plausibile,come dicevo, il proscioglimento di almeno una delle 2 gare e tutto sommato credo che a questo punti Chiacchio perché ottenere questo significherebbe automaticamente recuperare 2 pt (cadrebbe anche il punto per la recidiva restando una sola gara). La mia ipotesi è che si batta su questa seconda pista perché più percorribile.
Assolutamente positivo comunque il fatto che la Procura non abbia presentato ricorso...fosse appunto anche solo per un messaggio indiretto!!. Vediamo comunque di salvarci sul campo quanto prima perché non mi auguro di dover fare affidamento a questo ricorso per recuperare la categoria....al max vorrei guardarlo per altro tipo di opportunità ma per fare questo dovremmo ottenere tantissimi pt migliorando ulteriormente una media già adesso superlativa e francamente calendario alla mano non lo vedo nemmeno probabile.
Lo dissi tempo fa e lo ribadisco ancora oggi....a fine stagione, dovessimo arrivare alla salvezza nonostante quell'avvio dove abbiamo regalato 16 giornate al campionato e con una penalizzazione all'orizzonte poi arrivata, non dico che dovremmo mettere il timbro del miracolo accanto al nome del mister ma certamente quello di un' "impresa stratosferica!!". Non so se condividete....

#Taccone: "Non abbiamo fatto nulla, per questo fatto richiesta della restituzione dei #nostri 3 punti"

Nessun dubbio per il massimo esponente: <<L’avvocato Chiacchio sarà allo stadio in occasione del match contro il Cesena,sarà l’occasione per valutare la traccia da seguire del ricorso presentato in appello, non abbiamo fatto nulla, perché dobbiamo avere questa penalizzazione>> {cit.RPN}