Piazzetta Perugini, a rischio l’approvazione del progetto
mar lug 10, 2007 9:20 am
La strada di collegamento tra piazzetta Perugini e Variante potrebbe anche non essere approvata.
Il metodo è semplice e decisamente allettante: disertare l'aula, magari andarsene al mare, e tentare così di far cadere il numero legale.
O, almeno, è quanto traspare dalle dichiarazioni dell'opposizione consiliare, sempre più solida e convinta nel denunciare un'opera dall'impatto ambientale «a dir poco disastroso».
I gruppi di opposizione, e primo tra tutti quello di Alleanza Nazionale, sembrano infatti puntare sul fatto che, il progetto in questione, debba obbligatoriamente essere approvato entro venti giorni dalla data di consegna di tutta la documentazione necessaria alla presidenza del consiglio comunale.
Documentazione, ricordiamolo, redatta nel corso della recente conferenza dei servizi tenutasi al Comune di Avellino. Inoltre, a quanto dicono, la consegna delle carte nell'ufficio del presidente Vetrano sarebbe già avvenuta ieri mattina. Se così fosse, la maggioranza sarebbe obbligata a votare il progetto entro il ventinove di questo mese. In caso contrario, per la felicità del fronte "anti-ecomostro", l'opera andrebbe in prescrizione, precludendo al consiglio la possibilità di una seconda votazione. Dunque, si fa sempre più imponente il tornado di polemiche ed incertezze che, da un mese a questa parte, sta minacciando di sradicare ogni possibilità di approvazione del piano tanto caro all'amministrazione di Pino Galasso.
Non sono state rare, infatti, le sedute consiliari nelle quali il numero legale è stato garantito dall'opposizione. Si pensi, per esempio, alla votazione del bilancio. O, ancora, alle più recenti sedute per l'approvazione del Puc, il piano urbanistico comunale. E se teniamo anche conto del fatto che, durante il periodo estivo, la maggior parte dei consiglieri comunali se ne starebbero legittimamente sdraiati sulla spiaggia piuttosto che grondare di sudore all'interno della sala consiliare, è semplice immaginare come le percentuali di rischio del non raggiungimento del numero legale aumentino vertiginosamente.
Se ciò dovesse realmente accadere, l'unica arma a disposizione del consiglio sarebbe quella della seconda convocazione. Cosa che permetterebbe il raggiungimento del numero legale con la presenza di soli quattordici componenti.
Un'ipotesi, quest'ultima, che scatenerebbe l'indignazione dell'opposizione, come traspare chiaramente dalle parole del capogruppo di An Giovanni D'Ercole.
«Un'opera in variante urbanistica come questa - sbotta - sarebbe dovuta essere presentata prima in consiglio e poi, dopo aver ricevuto tutti i pareri necessari, essere appaltata. Non solo si è voluto invertire il processo, ma molto probabilmente la maggioranza sarà costretta a indire anche una seconda convocazione in consiglio.
Se un privato si fosse comportato in questo modo sarebbe stato messo al rogo. Questo vergognoso comportamento - conclude - rappresenta un vero e proprio schiaffo alla nostra democrazia».
fonte corriere dell'irpinia
Il metodo è semplice e decisamente allettante: disertare l'aula, magari andarsene al mare, e tentare così di far cadere il numero legale.
O, almeno, è quanto traspare dalle dichiarazioni dell'opposizione consiliare, sempre più solida e convinta nel denunciare un'opera dall'impatto ambientale «a dir poco disastroso».
I gruppi di opposizione, e primo tra tutti quello di Alleanza Nazionale, sembrano infatti puntare sul fatto che, il progetto in questione, debba obbligatoriamente essere approvato entro venti giorni dalla data di consegna di tutta la documentazione necessaria alla presidenza del consiglio comunale.
Documentazione, ricordiamolo, redatta nel corso della recente conferenza dei servizi tenutasi al Comune di Avellino. Inoltre, a quanto dicono, la consegna delle carte nell'ufficio del presidente Vetrano sarebbe già avvenuta ieri mattina. Se così fosse, la maggioranza sarebbe obbligata a votare il progetto entro il ventinove di questo mese. In caso contrario, per la felicità del fronte "anti-ecomostro", l'opera andrebbe in prescrizione, precludendo al consiglio la possibilità di una seconda votazione. Dunque, si fa sempre più imponente il tornado di polemiche ed incertezze che, da un mese a questa parte, sta minacciando di sradicare ogni possibilità di approvazione del piano tanto caro all'amministrazione di Pino Galasso.
Non sono state rare, infatti, le sedute consiliari nelle quali il numero legale è stato garantito dall'opposizione. Si pensi, per esempio, alla votazione del bilancio. O, ancora, alle più recenti sedute per l'approvazione del Puc, il piano urbanistico comunale. E se teniamo anche conto del fatto che, durante il periodo estivo, la maggior parte dei consiglieri comunali se ne starebbero legittimamente sdraiati sulla spiaggia piuttosto che grondare di sudore all'interno della sala consiliare, è semplice immaginare come le percentuali di rischio del non raggiungimento del numero legale aumentino vertiginosamente.
Se ciò dovesse realmente accadere, l'unica arma a disposizione del consiglio sarebbe quella della seconda convocazione. Cosa che permetterebbe il raggiungimento del numero legale con la presenza di soli quattordici componenti.
Un'ipotesi, quest'ultima, che scatenerebbe l'indignazione dell'opposizione, come traspare chiaramente dalle parole del capogruppo di An Giovanni D'Ercole.
«Un'opera in variante urbanistica come questa - sbotta - sarebbe dovuta essere presentata prima in consiglio e poi, dopo aver ricevuto tutti i pareri necessari, essere appaltata. Non solo si è voluto invertire il processo, ma molto probabilmente la maggioranza sarà costretta a indire anche una seconda convocazione in consiglio.
Se un privato si fosse comportato in questo modo sarebbe stato messo al rogo. Questo vergognoso comportamento - conclude - rappresenta un vero e proprio schiaffo alla nostra democrazia».
fonte corriere dell'irpinia
mar lug 10, 2007 11:50 am
Per me è inutile sto ponte...rovinerebbe solo l'ambiente circostante
mar lug 10, 2007 12:01 pm
In un modo o nell'altro la faranno, purtroppo...
mar lug 10, 2007 12:06 pm
Lone ha scritto:In un modo o nell'altro la faranno, purtroppo...
Purtroppo i finanziamenti europei devono essere utilizzati in un certo limite di tempo
mer lug 11, 2007 12:53 pm
Io però vorrei porre l'attenzione su un altro aspetto, forse trascurato dai più romantici (dei quali, non temete, faccio parte anch'io).
Pare, da indiscrezioni abbastanza attendibili, che dopo la ripavimentazione del Corso, quest'ultimo dovrà essere destinato a "isola pedonale".
Ora, sarebbe giusto e sano intraprendere una campagna di sensibilizzazione per lo scoraggiamento nei confronti della cittadinanza ad usare l'autovettura. Questo è chiaro. Però non facciamo finta di non sapere che, in primo luogo, questa "campagna" non avrà molto successo, soprattutto qui da noi, e poi, comunque sia, autovetture in circolo per le strade di Avellino ce ne saranno sempre a palate, considerando anche la gente che viene dalla provincia, o addirittura da fuori, per lavoro o altro.
Bloccando il corso di Avellino, è scontata la previsione di un caos generale in città, essendo il corso l'unica arteria di sfogo, unitamente a corso Europa.
La "bretella" di Piazza Perugini consentirebbe un diversivo non indifferente, permettendo alle macchine di arrivare a Corso Europa senza passare per San Tommaso, Rione Mazzini, Piazza Libertà, via Garibaldi, Via Guarini, Tribunale, Via Colombo, oppure Viale Italia eccetera.
Le suddette vie, per quanto trafficate, non subirebbero il fenomeno dell'intasamento continuo.
Io credo che, oltre al fatto di agevolare gli spostamenti dei vigili del Fuoco nella nuova sede, il progetto piazza Perugini sia nato anche per questo e, come direbbero Aldo Giovanni e Giacomo, "eh tutti i torti non ce l'hanno"!
Pare, da indiscrezioni abbastanza attendibili, che dopo la ripavimentazione del Corso, quest'ultimo dovrà essere destinato a "isola pedonale".
Ora, sarebbe giusto e sano intraprendere una campagna di sensibilizzazione per lo scoraggiamento nei confronti della cittadinanza ad usare l'autovettura. Questo è chiaro. Però non facciamo finta di non sapere che, in primo luogo, questa "campagna" non avrà molto successo, soprattutto qui da noi, e poi, comunque sia, autovetture in circolo per le strade di Avellino ce ne saranno sempre a palate, considerando anche la gente che viene dalla provincia, o addirittura da fuori, per lavoro o altro.
Bloccando il corso di Avellino, è scontata la previsione di un caos generale in città, essendo il corso l'unica arteria di sfogo, unitamente a corso Europa.
La "bretella" di Piazza Perugini consentirebbe un diversivo non indifferente, permettendo alle macchine di arrivare a Corso Europa senza passare per San Tommaso, Rione Mazzini, Piazza Libertà, via Garibaldi, Via Guarini, Tribunale, Via Colombo, oppure Viale Italia eccetera.
Le suddette vie, per quanto trafficate, non subirebbero il fenomeno dell'intasamento continuo.
Io credo che, oltre al fatto di agevolare gli spostamenti dei vigili del Fuoco nella nuova sede, il progetto piazza Perugini sia nato anche per questo e, come direbbero Aldo Giovanni e Giacomo, "eh tutti i torti non ce l'hanno"!
mer lug 11, 2007 6:05 pm
Ramon Angel ha scritto:Io però vorrei porre l'attenzione su un altro aspetto, forse trascurato dai più romantici (dei quali, non temete, faccio parte anch'io).
Pare, da indiscrezioni abbastanza attendibili, che dopo la ripavimentazione del Corso, quest'ultimo dovrà essere destinato a "isola pedonale".
Ora, sarebbe giusto e sano intraprendere una campagna di sensibilizzazione per lo scoraggiamento nei confronti della cittadinanza ad usare l'autovettura. Questo è chiaro. Però non facciamo finta di non sapere che, in primo luogo, questa "campagna" non avrà molto successo, soprattutto qui da noi, e poi, comunque sia, autovetture in circolo per le strade di Avellino ce ne saranno sempre a palate, considerando anche la gente che viene dalla provincia, o addirittura da fuori, per lavoro o altro.
Bloccando il corso di Avellino, è scontata la previsione di un caos generale in città, essendo il corso l'unica arteria di sfogo, unitamente a corso Europa.
La "bretella" di Piazza Perugini consentirebbe un diversivo non indifferente, permettendo alle macchine di arrivare a Corso Europa senza passare per San Tommaso, Rione Mazzini, Piazza Libertà, via Garibaldi, Via Guarini, Tribunale, Via Colombo, oppure Viale Italia eccetera.
Le suddette vie, per quanto trafficate, non subirebbero il fenomeno dell'intasamento continuo.
Io credo che, oltre al fatto di agevolare gli spostamenti dei vigili del Fuoco nella nuova sede, il progetto piazza Perugini sia nato anche per questo e, come direbbero Aldo Giovanni e Giacomo, "eh tutti i torti non ce l'hanno"!
Della questione abbiamo già parlato diffusamente nel topic "Piazzetta Perugini Addio"...
... la riporto su per comodità, del resto l'argomento è ancora di stretta attualità...
mer lug 11, 2007 10:19 pm
Lone ha scritto:Della questione abbiamo già parlato diffusamente nel topic "Piazzetta Perugini Addio"...
... la riporto su per comodità, del resto l'argomento è ancora di stretta attualità...
Pardon!
gio lug 12, 2007 10:08 am
Ramon Angel ha scritto:Io però vorrei porre l'attenzione su un altro aspetto, forse trascurato dai più romantici (dei quali, non temete, faccio parte anch'io).
Pare, da indiscrezioni abbastanza attendibili, che dopo la ripavimentazione del Corso, quest'ultimo dovrà essere destinato a "isola pedonale".
Ora, sarebbe giusto e sano intraprendere una campagna di sensibilizzazione per lo scoraggiamento nei confronti della cittadinanza ad usare l'autovettura. Questo è chiaro. Però non facciamo finta di non sapere che, in primo luogo, questa "campagna" non avrà molto successo, soprattutto qui da noi, e poi, comunque sia, autovetture in circolo per le strade di Avellino ce ne saranno sempre a palate, considerando anche la gente che viene dalla provincia, o addirittura da fuori, per lavoro o altro.
Bloccando il corso di Avellino, è scontata la previsione di un caos generale in città, essendo il corso l'unica arteria di sfogo, unitamente a corso Europa.
La "bretella" di Piazza Perugini consentirebbe un diversivo non indifferente, permettendo alle macchine di arrivare a Corso Europa senza passare per San Tommaso, Rione Mazzini, Piazza Libertà, via Garibaldi, Via Guarini, Tribunale, Via Colombo, oppure Viale Italia eccetera.
Le suddette vie, per quanto trafficate, non subirebbero il fenomeno dell'intasamento continuo.
Io credo che, oltre al fatto di agevolare gli spostamenti dei vigili del Fuoco nella nuova sede, il progetto piazza Perugini sia nato anche per questo e, come direbbero Aldo Giovanni e Giacomo, "eh tutti i torti non ce l'hanno"!
Secondo me è una tattica...gli avellinesi vedendo il caos cercheranno di usare meno spessa l'auto
gio lug 12, 2007 11:46 am
fedex ha scritto:Ramon Angel ha scritto:Io però vorrei porre l'attenzione su un altro aspetto, forse trascurato dai più romantici (dei quali, non temete, faccio parte anch'io).
Pare, da indiscrezioni abbastanza attendibili, che dopo la ripavimentazione del Corso, quest'ultimo dovrà essere destinato a "isola pedonale".
Ora, sarebbe giusto e sano intraprendere una campagna di sensibilizzazione per lo scoraggiamento nei confronti della cittadinanza ad usare l'autovettura. Questo è chiaro. Però non facciamo finta di non sapere che, in primo luogo, questa "campagna" non avrà molto successo, soprattutto qui da noi, e poi, comunque sia, autovetture in circolo per le strade di Avellino ce ne saranno sempre a palate, considerando anche la gente che viene dalla provincia, o addirittura da fuori, per lavoro o altro.
Bloccando il corso di Avellino, è scontata la previsione di un caos generale in città, essendo il corso l'unica arteria di sfogo, unitamente a corso Europa.
La "bretella" di Piazza Perugini consentirebbe un diversivo non indifferente, permettendo alle macchine di arrivare a Corso Europa senza passare per San Tommaso, Rione Mazzini, Piazza Libertà, via Garibaldi, Via Guarini, Tribunale, Via Colombo, oppure Viale Italia eccetera.
Le suddette vie, per quanto trafficate, non subirebbero il fenomeno dell'intasamento continuo.
Io credo che, oltre al fatto di agevolare gli spostamenti dei vigili del Fuoco nella nuova sede, il progetto piazza Perugini sia nato anche per questo e, come direbbero Aldo Giovanni e Giacomo, "eh tutti i torti non ce l'hanno"!
Secondo me è una tattica...gli avellinesi vedendo il caos cercheranno di usare meno spessa l'auto
Non so se stai scherzando (non hai messo l'emoticon) ma hai detto una cosa giusta: sono convinto che l'unico modo per disabituare gli avellinesi all'uso dell'auto sia quello di creargli talmente tanti casini e disagi da COSTRINGERLI a camminare a piedi o con i mezzi...
... la creazione di un accesso diretto al centro città dalla Variante, invece, non farà altro che portare un nuovo flusso veicolare dritto al cuore della città, creando un ulteriore tappo di traffico...
... che senso ha pedonalizzare il Corso e poi aprire un nuovo ingresso alla città a cento metri di distanza?
gio lug 12, 2007 4:16 pm
Lone ha scritto:fedex ha scritto:Ramon Angel ha scritto:Io però vorrei porre l'attenzione su un altro aspetto, forse trascurato dai più romantici (dei quali, non temete, faccio parte anch'io).
Pare, da indiscrezioni abbastanza attendibili, che dopo la ripavimentazione del Corso, quest'ultimo dovrà essere destinato a "isola pedonale".
Ora, sarebbe giusto e sano intraprendere una campagna di sensibilizzazione per lo scoraggiamento nei confronti della cittadinanza ad usare l'autovettura. Questo è chiaro. Però non facciamo finta di non sapere che, in primo luogo, questa "campagna" non avrà molto successo, soprattutto qui da noi, e poi, comunque sia, autovetture in circolo per le strade di Avellino ce ne saranno sempre a palate, considerando anche la gente che viene dalla provincia, o addirittura da fuori, per lavoro o altro.
Bloccando il corso di Avellino, è scontata la previsione di un caos generale in città, essendo il corso l'unica arteria di sfogo, unitamente a corso Europa.
La "bretella" di Piazza Perugini consentirebbe un diversivo non indifferente, permettendo alle macchine di arrivare a Corso Europa senza passare per San Tommaso, Rione Mazzini, Piazza Libertà, via Garibaldi, Via Guarini, Tribunale, Via Colombo, oppure Viale Italia eccetera.
Le suddette vie, per quanto trafficate, non subirebbero il fenomeno dell'intasamento continuo.
Io credo che, oltre al fatto di agevolare gli spostamenti dei vigili del Fuoco nella nuova sede, il progetto piazza Perugini sia nato anche per questo e, come direbbero Aldo Giovanni e Giacomo, "eh tutti i torti non ce l'hanno"!
Secondo me è una tattica...gli avellinesi vedendo il caos cercheranno di usare meno spessa l'auto
Non so se stai scherzando (non hai messo l'emoticon) ma hai detto una cosa giusta: sono convinto che l'unico modo per disabituare gli avellinesi all'uso dell'auto sia quello di creargli talmente tanti casini e disagi da COSTRINGERLI a camminare a piedi o con i mezzi...
... la creazione di un accesso diretto al centro città dalla Variante, invece, non farà altro che portare un nuovo flusso veicolare dritto al cuore della città, creando un ulteriore tappo di traffico...
... che senso ha pedonalizzare il Corso e poi aprire un nuovo ingresso alla città a cento metri di distanza?
Jà Lone, ma come che senso ha?
La pedonalizzazione del corso nasce come volontà di usufruire appunto del corso principale della città, grazie alla nuova pavimentazione, e non per eliminare il traffico. Cioè, mi spiego meglio: Non si fa il pavimento nuovo per togliere le macchine ma si tolgono le macchine perché si è fatto il pavimento nuovo.
Però, siccome ad Avellino tre vie so'...di cui il Corso è la più importante e la più trafficata, pedonalizzandolo è ovvio che bisognerà pure che queste macchine passino da qualche altra parte...ecco il senso della bretella.
A Genova negli anni '60 hanno fatto una sopraelevata lunga kilometri, abbattendo addirittura palazzi e quartieri interi...per il discorso del traffico....mò c'avissima scandalizzà nui pe' na fetente e bretella...
PS Ribadisco che romanticamente piacerebbe anche a me lasciare tutto come prima, però in questi campi, più che col cuore, si deve ragionare con la testa!
gio lug 12, 2007 4:19 pm
ad avellino è molto difficile ragionare con la testa...
gio lug 12, 2007 5:36 pm
Ramon Angel ha scritto:Lone ha scritto:fedex ha scritto:Ramon Angel ha scritto:Io però vorrei porre l'attenzione su un altro aspetto, forse trascurato dai più romantici (dei quali, non temete, faccio parte anch'io).
Pare, da indiscrezioni abbastanza attendibili, che dopo la ripavimentazione del Corso, quest'ultimo dovrà essere destinato a "isola pedonale".
Ora, sarebbe giusto e sano intraprendere una campagna di sensibilizzazione per lo scoraggiamento nei confronti della cittadinanza ad usare l'autovettura. Questo è chiaro. Però non facciamo finta di non sapere che, in primo luogo, questa "campagna" non avrà molto successo, soprattutto qui da noi, e poi, comunque sia, autovetture in circolo per le strade di Avellino ce ne saranno sempre a palate, considerando anche la gente che viene dalla provincia, o addirittura da fuori, per lavoro o altro.
Bloccando il corso di Avellino, è scontata la previsione di un caos generale in città, essendo il corso l'unica arteria di sfogo, unitamente a corso Europa.
La "bretella" di Piazza Perugini consentirebbe un diversivo non indifferente, permettendo alle macchine di arrivare a Corso Europa senza passare per San Tommaso, Rione Mazzini, Piazza Libertà, via Garibaldi, Via Guarini, Tribunale, Via Colombo, oppure Viale Italia eccetera.
Le suddette vie, per quanto trafficate, non subirebbero il fenomeno dell'intasamento continuo.
Io credo che, oltre al fatto di agevolare gli spostamenti dei vigili del Fuoco nella nuova sede, il progetto piazza Perugini sia nato anche per questo e, come direbbero Aldo Giovanni e Giacomo, "eh tutti i torti non ce l'hanno"!
Secondo me è una tattica...gli avellinesi vedendo il caos cercheranno di usare meno spessa l'auto
Non so se stai scherzando (non hai messo l'emoticon) ma hai detto una cosa giusta: sono convinto che l'unico modo per disabituare gli avellinesi all'uso dell'auto sia quello di creargli talmente tanti casini e disagi da COSTRINGERLI a camminare a piedi o con i mezzi...
... la creazione di un accesso diretto al centro città dalla Variante, invece, non farà altro che portare un nuovo flusso veicolare dritto al cuore della città, creando un ulteriore tappo di traffico...
... che senso ha pedonalizzare il Corso e poi aprire un nuovo ingresso alla città a cento metri di distanza?
Jà Lone, ma come che senso ha?
La pedonalizzazione del corso nasce come volontà di usufruire appunto del corso principale della città, grazie alla nuova pavimentazione, e non per eliminare il traffico. Cioè, mi spiego meglio: Non si fa il pavimento nuovo per togliere le macchine ma si tolgono le macchine perché si è fatto il pavimento nuovo.
Però, siccome ad Avellino tre vie so'...di cui il Corso è la più importante e la più trafficata, pedonalizzandolo è ovvio che bisognerà pure che queste macchine passino da qualche altra parte...ecco il senso della bretella.
A Genova negli anni '60 hanno fatto una sopraelevata lunga kilometri, abbattendo addirittura palazzi e quartieri interi...per il discorso del traffico....mò c'avissima scandalizzà nui pe' na fetente e bretella...
PS Ribadisco che romanticamente piacerebbe anche a me lasciare tutto come prima, però in questi campi, più che col cuore, si deve ragionare con la testa!
Io non sto facendo un discorso romantico, ti assicuro, ma molto concreto: si deve fare in modo che la gente al centro NON si sposti con la macchina e questo non solo al Corso ma anche nelle adiacenze.
Il problema non sono le tre strade di Avellino ma l'esagerato volume di traffico che su queste strade insiste.
La bretella di Piazzetta Perugini non la comprendo per vari motivi:
1) la variante è una strada totalmente inadeguata all'urbanizzazione che sta subendo (anche per la natura estremamente franosa della collina che la sovrasta); bisognerebbe RISTRUTTURARLA TOTALMENTE, prima di caricarla ulteriormente di svincoli, bretelle, rotonde, centri commerciali e amenità varie.
2) Il viadotto che attraverserà il fondovalle Fenestrelle, comunque la si pensi sul piano ambientale e paesaggistico, sarà una vera mostruosità in quello che sarebbe dovuto diventare un parco.
3) Aprire un accesso diretto al centro significa solo far affluire altre auto dritte al cuore della città; francamente non vedo in che modo questa soluzione migliorerebbe lo stato del traffico in città, visto che con la chiusura del Corso il traffico su via Colombo, via Roma e zone limitrofe è già diventato insostenibile.
Boh... magari mi sbaglio, ma proprio non riesco a vedere i benefici di quest'opera... e poi, scusami, ma l'esempio che hai fatto di Genova non regge proprio: a parte che negli anni '60 in tutta Italia sono state commesse talmente tante aberrazioni edilizie delle quali ogni città paga ancora oggi le conseguenze, sei andato a pescare proprio una città che (forse anche per la speculazione edilizia di quell'epoca) è probabilmente una delle più brutte d'Italia...
gio lug 12, 2007 6:46 pm
Lone ha scritto:Io non sto facendo un discorso romantico, ti assicuro, ma molto concreto: si deve fare in modo che la gente al centro NON si sposti con la macchina e questo non solo al Corso ma anche nelle adiacenze.
Ho capito e sono daccordo. Però, Lone, qua non stiamo a Roma, che il centro è largo 20 km quadrati...qua per centro s'intende, per l'appunto, il corso e piazza libertà.
Pedonalizzato questo, mò se uno viene da Solofra e adda jì a via Roma che avesse fa, piglia l'elicottero?
Tu dici le adiacenze, ma quelle via Roma e viale italia sono le adiacenze del corso, finito quelle è finita pure Avellino!
Lone ha scritto:La bretella di Piazzetta Perugini non la comprendo per vari motivi:
1) la variante è una strada totalmente inadeguata all'urbanizzazione che sta subendo (anche per la natura estremamente franosa della collina che la sovrasta); bisognerebbe RISTRUTTURARLA TOTALMENTE, prima di caricarla ulteriormente di svincoli, bretelle, rotonde, centri commerciali e amenità varie.
Daccordo non al 100 ma al TREMILA per cento!
Lone ha scritto:2) Il viadotto che attraverserà il fondovalle Fenestrelle, comunque la si pensi sul piano ambientale e paesaggistico, sarà una vera mostruosità in quello che sarebbe dovuto diventare un parco.
Forse sarà una mostruosità, però, per il parco, è stato appurato che la zona è troppo umida ed argillosa e, essendo il fenestrelle un bel pezzone di terra di diverse centinaia di metri (e non un giardinetto), la cosa potrebbe risultare utopica.
Del resto, e qui aggiungo purtroppo, al di là di questo, lo vediamo con la villa comunale e il nuovo parco alla fine di via De Concilii: carte a terra, sporcizie, scritte sulle panchine, fontane divelte....e quelli so' giardinetti a misura d'uomo....
Figurati un parco come quello, ettari ed ettari di terreno, per altro in zona decentrata....e che diventerebbe...il bronx?
La nuova Scampia?
Lone ha scritto:3) Aprire un accesso diretto al centro significa solo far affluire altre auto dritte al cuore della città; francamente non vedo in che modo questa soluzione migliorerebbe lo stato del traffico in città, visto che con la chiusura del Corso il traffico su via Colombo, via Roma e zone limitrofe è già diventato insostenibile.
Scusa, aprire una nuova strada che si colleghi con la variante e quindi l'estrema periferia secondo te non gioverebbe.
Poi aggiungi che il traffico, con la chiusura del corso, è diventato insostenibile.
Ma... è meglio avere una strada in più o una strada in meno a questo punto?
Meglio averla che non averla! Mi sembra logico!
Se vai al supermercato e c'è una sola cassa aperta, con 300 persone dietro ad attendere in fila...che dici, sarebbe meglio aprirla o no un'altra cassa?
Lone ha scritto:Boh... magari mi sbaglio, ma proprio non riesco a vedere i benefici di quest'opera... e poi, scusami, ma l'esempio che hai fatto di Genova non regge proprio: a parte che negli anni '60 in tutta Italia sono state commesse talmente tante aberrazioni edilizie delle quali ogni città paga ancora oggi le conseguenze, sei andato a pescare proprio una città che (forse anche per la speculazione edilizia di quell'epoca) è probabilmente una delle più brutte d'Italia...
Ci son stato una sola volta a Genova e non mi è sembrata così brutta
, comunque, aberrazione o non aberrazione, se non avessero fatto quella sopraelevata, oggi i genovesi avrebbero le macchine fino a dentro casa. Negli anni '60 sono stati abbastanza lungimiranti....non oso immaginare cosa sarà Avellino fra 30-40 anni...ma credo sarebbe il caso di pensare già da oggi agli avellinesi del 2040...anche perché a quelli lì, fidati, del "fenestrelle", non glie ne importerà una minchia! 
gio lug 12, 2007 11:42 pm
Ramon Angel ha scritto:Lone ha scritto:Io non sto facendo un discorso romantico, ti assicuro, ma molto concreto: si deve fare in modo che la gente al centro NON si sposti con la macchina e questo non solo al Corso ma anche nelle adiacenze.
Ho capito e sono daccordo. Però, Lone, qua non stiamo a Roma, che il centro è largo 20 km quadrati...qua per centro s'intende, per l'appunto, il corso e piazza libertà.
Pedonalizzato questo, mò se uno viene da Solofra e adda jì a via Roma che avesse fa, piglia l'elicottero?
Tu dici le adiacenze, ma quelle via Roma e viale italia sono le adiacenze del corso, finito quelle è finita pure Avellino!
Guarda... la mia visione (mi rendo conto utopica) sarebbe quella che il solofrano diretto a via Roma lasci l'auto in periferia presso aree di parcheggio attrezzate dal comune e si sposti con i mezzi pubblici (che vanno congruamente potenziati: così come sono non vanno). Il problema del traffico avellinese, però, non è il solofrano in trasferta o chi dalla provincia raggiunge la città... il problema è il malcostume dell'avellinese medio che per fare cento metri deve prendere l'auto e, quando va in un negozio, pretende di parcheggiare GIUSTO DAVANTI ALL'INGRESSO. Per non parlare dei tantissimi che accompagnano i figli a scuola in macchina per non fargli fare dieci minuti di cammino o dei poveri fessi che devono girare in auto perché la considerano ancora uno status symbol. Cominciamo a dare un giro di vite nei confronti di queste persone e vedremo il traffico scemare. Come si realizza 'sta rivoluzione culturale? Non lo so, ma va assolutamente fatta oppure questa città andrà a rotoli sul piano della vivibilità.
Ramon Angel ha scritto:Lone ha scritto:La bretella di Piazzetta Perugini non la comprendo per vari motivi:
1) la variante è una strada totalmente inadeguata all'urbanizzazione che sta subendo (anche per la natura estremamente franosa della collina che la sovrasta); bisognerebbe RISTRUTTURARLA TOTALMENTE, prima di caricarla ulteriormente di svincoli, bretelle, rotonde, centri commerciali e amenità varie.
Daccordo non al 100 ma al TREMILA per cento!
OK!
Ramon Angel ha scritto:Lone ha scritto:2) Il viadotto che attraverserà il fondovalle Fenestrelle, comunque la si pensi sul piano ambientale e paesaggistico, sarà una vera mostruosità in quello che sarebbe dovuto diventare un parco.
Forse sarà una mostruosità, però, per il parco, è stato appurato che la zona è troppo umida ed argillosa e, essendo il fenestrelle un bel pezzone di terra di diverse centinaia di metri (e non un giardinetto), la cosa potrebbe risultare utopica.
Del resto, e qui aggiungo purtroppo, al di là di questo, lo vediamo con la villa comunale e il nuovo parco alla fine di via De Concilii: carte a terra, sporcizie, scritte sulle panchine, fontane divelte....e quelli so' giardinetti a misura d'uomo....
Figurati un parco come quello, ettari ed ettari di terreno, per altro in zona decentrata....e che diventerebbe...il bronx?
La nuova Scampia?
L'area del Fenestrelle la conosco fin troppo bene: la mia famiglia ha un piccolo appezzamento di terreno in quella zona da generazioni (peraltro quasi privo di valore, visto che l'area, dichiarata zona verde, non è edificabile). La storia del Parco Pubblico l'ho sempre considerata un'amena ed irrealizzabile fesseria: l'area è troppo vasta, abbastanza malsana a causa dell'umidità del fiume (peraltro inquinato e stracolmo di zoccole di cospicue dimensioni), però non posso fare a meno di rilevare che un viadotto con una ventina di piloni è un obbrobrio allucinante, oltre che una beffa per i proprietari (come noi) che finora non hanno potuto vendere o costruire per la favoletta dell'area verde inedificabile e del parco delle meraviglie. Insomma: cosa ne facciamo di quella zona? Costruita la bretella il parco sarà irrealizzabile e ce ne faremo una ragione... ma poi? Cosa intende farne il comune? C'è un progetto, una prospettiva di sviluppo, qualsiasi cosa? Ti rispondo io: no. Si va avanti solo a cercare di "arrecettare" più finanziamenti possibile senza alcuna programmazione.
Ramon Angel ha scritto:Lone ha scritto:3) Aprire un accesso diretto al centro significa solo far affluire altre auto dritte al cuore della città; francamente non vedo in che modo questa soluzione migliorerebbe lo stato del traffico in città, visto che con la chiusura del Corso il traffico su via Colombo, via Roma e zone limitrofe è già diventato insostenibile.
Scusa, aprire una nuova strada che si colleghi con la variante e quindi l'estrema periferia secondo te non gioverebbe.
Poi aggiungi che il traffico, con la chiusura del corso, è diventato insostenibile.
Ma... è meglio avere una strada in più o una strada in meno a questo punto?
Meglio averla che non averla! Mi sembra logico!
Se vai al supermercato e c'è una sola cassa aperta, con 300 persone dietro ad attendere in fila...che dici, sarebbe meglio aprirla o no un'altra cassa?
Proprio in questi mesi ho scoperto sulla mia pelle che l'equazione "+ strade = - traffico" non sempre funziona. Nei pressi di casa mia hanno aperto la famigerata traversa che collega via Colombo a Contrada Baccanico, comodissima per certi versi, infernale per altri. Il traffico su via Colombo è aumentato in maniera spropositata. Mi sono reso conto che aprire nuove strade non fa diminuire il traffico ma aumenta solo l'afflusso in determinate zone. Il problema della bretella sulla variante per me è il seguente: fino ad oggi, l'automobilista proveniente da Torrette o da Atripalda, per evitare di intrupparsi nel traffico cittadino, parcheggiava lungo le strade di accesso alla città e, magari, compiva l'ultimo tratto verso il centro a piedi. Un accesso diretto al centro significherà centinaia, MIGLIAIA, di auto che entreranno direttamente in città e intaseranno ancora di più il centro cittadino.
Ramon Angel ha scritto:Lone ha scritto:Boh... magari mi sbaglio, ma proprio non riesco a vedere i benefici di quest'opera... e poi, scusami, ma l'esempio che hai fatto di Genova non regge proprio: a parte che negli anni '60 in tutta Italia sono state commesse talmente tante aberrazioni edilizie delle quali ogni città paga ancora oggi le conseguenze, sei andato a pescare proprio una città che (forse anche per la speculazione edilizia di quell'epoca) è probabilmente una delle più brutte d'Italia...
Ci son stato una sola volta a Genova e non mi è sembrata così brutta
Vabbe', dai, parlare di lungimiranza collegata agli anni '60 mi sembra una forzatura: quelli sono stati anni di spaventosa speculazione edilizia e se oggi ci troviamo a lottare per trovare soluzioni alternative al traffico veicolare che ingolfa le nostre città, lo dobbiamo proprio alla politica sbagliata di quegli anni...
gio lug 12, 2007 11:54 pm
Lone sono in disaccordo su buona parte dei concetti che hai espresso (parlo del discorso sull'utilità della bretella o sulla lungimiranza eccetera), ma sono contento che ci siano, in questa città, persone come te, amanti inarrestabili della propria terra (i vagliuncielli di adesso se ne fottono altamente di queste cose, pensano sulo a' Avellino in serie B, a addo sanna drogà e a chi anna vatte o sabato sera) capaci di dialogo costruttivo e di intavolare una analisi fatta di concetti reali!
Resta il fatto che per me la bretella non sarebbe uno scempio, ma perseguirebbe un minimo di logica avvenieristica, contrariamente, ripeto, a sperpetui, passati, come il Mercatone, o futuri, come il Tunnel!
Resta il fatto che per me la bretella non sarebbe uno scempio, ma perseguirebbe un minimo di logica avvenieristica, contrariamente, ripeto, a sperpetui, passati, come il Mercatone, o futuri, come il Tunnel!
gio lug 12, 2007 11:58 pm
Ramon Angel ha scritto:Lone sono in disaccordo su buona parte dei concetti che hai espresso (parlo del discorso sull'utilità della bretella o sulla lungimiranza eccetera), ma sono contento che ci siano, in questa città, persone come te, amanti inarrestabili della propria terra (i vagliuncielli di adesso se ne fottono altamente di queste cose, pensano sulo a' Avellino in serie B, a addo sanna drogà e a chi anna vatte o sabato sera) capaci di dialogo costruttivo e di intavolare una analisi fatta di concetti reali!
Resta il fatto che per me la bretella non sarebbe uno scempio, ma perseguirebbe un minimo di logica avvenieristica, contrariamente, ripeto, a sperpetui, passati, come il Mercatone, o futuri, come il Tunnel!
Grazie per i complimenti, che ricambio...
... mo' però usciamo da 'sta discussione e da 'sta cazz e Piazzetta Perugini che non ne posso più...