Visto Report?
dom mag 14, 2006 11:33 pm
Si, lo so, questo topic probabilmente sarà spostato, ma qualcuno ha visto la puntata?
Io si...
Io si...
lun mag 15, 2006 12:02 am
E allora dicci di che cosa hanno parlato, Giancà, perchè io proprio non l'ho vista... 
...e mo mi hai incuriosito... 
...e mo mi hai incuriosito...
lun mag 15, 2006 4:21 pm
Si L'HO VISTO.
lun mag 15, 2006 5:40 pm
di cosa si parlava???
lun mag 15, 2006 5:50 pm
clicca sul link...
lun mag 15, 2006 5:53 pm
Io l'ho visto tutto, dal primo all'ultimo minuto, morale della favola: Movimenti strani, ma nessuna prova su qualcosa che possa essere reato e per dirlo quelli di report, significa che non hanno potuto trovare proprio niente che provasse qualche illecito.
lun mag 15, 2006 6:07 pm
A me basta che sia moralmente ed eticamente illecito il fatto di prendere i contributi dallo stato, smembrare le aziende e mettere in casa integrazione centinaia di dipendenti.
Poi, ognuno si faccia la propria idea....
Poi, ognuno si faccia la propria idea....
lun mag 15, 2006 7:48 pm
Caro Jank, ti ricordo che viviamo in un libero mercato, tutto si basa sul profitto che fa un azienda, ti ricordo tra l'altro che anche le società sportive sono state definite da una legge pochi anni fà come "società a scopo di lucro", ora è chiaro che in tutto questo, l'etica, la morale ecc. conta meno di niente, non è Pugliese il problema, ma il sistema, altrimenti un azienda non riuscirebbe mai a fare 1 miliardo di euro di debiti, ancora mi domando: Ma quanti sono 1 miliardo di euro ? Ma soprattutto come si fa ad arrivare ad un debito così alto ? 
P.S. Logicamente non parlo della società dei Pugliese, ma di alcune citazioni della trasmissione report riguardanti un altra società.
P.S. Logicamente non parlo della società dei Pugliese, ma di alcune citazioni della trasmissione report riguardanti un altra società.
lun mag 15, 2006 9:52 pm
LUPOVENEZIANO*VOXPOPULI ha scritto:Caro Jank, ti ricordo che viviamo in un libero mercato, tutto si basa sul profitto che fa un azienda, ti ricordo tra l'altro che anche le società sportive sono state definite da una legge pochi anni fà come "società a scopo di lucro", ora è chiaro che in tutto questo, l'etica, la morale ecc. conta meno di niente, non è Pugliese il problema, ma il sistema, altrimenti un azienda non riuscirebbe mai a fare 1 miliardo di euro di debiti, ancora mi domando: Ma quanti sono 1 miliardo di euro ? Ma soprattutto come si fa ad arrivare ad un debito così alto ?
P.S. Logicamente non parlo della società dei Pugliese, ma di alcune citazioni della trasmissione report riguardanti un altra società.
Peppe sai benissimo che io e te siamo politicamente sulla stessa onda, io mi chiedo come fai a difendere i pugliese quando solo il pensiero che noi sosteniamo una squadra che è in B forse grazie alle liquidazioni di operai e grazie a delle famiglie sbattute in strada. SOTTOLINEO PARLO DI SOLO SOSPETTO io da ieri sera sto davvero male mi sto convincendo che sto con un pubblico e con una maglia e non con quelle persone, la cosa mi fa ribrezzo totale al solo pensiero di una eventuale conferma di ciò. Ora però vedo chiaro sul fatto delle azioni sequestrate da oltre un anno, vedo chiaro sul deludente Vicari che puntualmente entra in campo, stranamente questo cognome è lo stesso del primo acquirente delle aziende che poi passano i pugliese. Certo ci sono solo sospetti di frode ma ci sono certezze di continui fallimenti o sbaglio? La cosa che mi fa ancora più paura è conoscere la provenienza del denaro che viene usato per rilevare queste aziende. Si parlava di Movimenti strani ieri sera che portavano alla vine a dei fallimenti aziendali dopo aver preso dei contributi statali e la cosa non è affatto bella. NON VOGLIO SCOPRIRE DI ESSER TIFOSO DI UNA SQUADRA CHE USA LE TASSE DEGLI ITALIANI E LA PELLE DEGLI OPERAI. Scusatemi lo sfogo. Ma oggi non prendo più difese di nessuno visto che molto spesso con delle belle fette di salame sugli occhi li ho difesi, oggi difendo solo il colore del nostro cuore e della nostra maglia
mar mag 16, 2006 10:01 am
anche io ho visto il servizio, ma sono cose dette e ridette, ho degli amici che lavorano all'Ixfin di marcianise. Niente di nuovo sotto il sole! 
mar mag 16, 2006 1:09 pm
le cose che ho ascoltato in quella trasmissione sono informazioni che avevo, tempo fa, gia ricercato e quindi realta' che in parte gia conoscevo. Quella trasmissione non ha fatto altro che rianimare vecchi dubbi e un disgusto indatabile non verso un Pugliese ma verso tutta la classe capitalista.
Mi sembra inutile ricordarvi che non esiste imprenditore che agisca se non per il proprio profitto e per il proprio reddito senza considerare alcun'altro ideale. Basterebbe considerare quante, fra le maggiori aziende Italiane, hanno chiuso filiali nel nostro Paese per aprirle i paesi dell'est o in cina dove la manodopera costa molto di meno.
Mi sembra inutile ricordarvi che non esiste imprenditore che agisca se non per il proprio profitto e per il proprio reddito senza considerare alcun'altro ideale. Basterebbe considerare quante, fra le maggiori aziende Italiane, hanno chiuso filiali nel nostro Paese per aprirle i paesi dell'est o in cina dove la manodopera costa molto di meno.
mar mag 16, 2006 11:36 pm
adesso capite xkè la curva prende le distanze ed a volte certe prese di posizione sembrano strane e senza senso... quello visto a report è solo la punta dell'iceberg...
mer mag 17, 2006 4:29 pm
vi va di sentire il parere di un oriundo?
il fenomeno in questione, la "Restrutturazione" c'è ed essite sin da fine '70 nelle sue componenti peculiari.
Comincia negli USA. Chi acquista aziende in crisi con il solo scopo di smantellarle o restrutturarle appunto veniva definito "Free Climbers". Il concetto è questo: molte aziende erano in rosso per via di crisi, stagnazione, inflazione e tutte quelle belle cosine lì (che guarda caso ci sono anche oggi in Italia, il fenomeno è uguale proprio alla radice) e che fanno? emettono sempre più azioni, il che "annaqua" il debito redistribuendolo fra i molti nuovi azionisti. Tra questi nuovi azionisti potrebbe però nascondersi un Free Climber, che acquista acquista, acquista finchè non è in grado di lanciare un'offerta si acquisto per il pacchetto di maggioranza, che in Italia si chiama OPA.
Compra così la sua bella azienda e la riduce al "Core Businnes" ovvero al minimo, al midollo, allo stretto necessario perchè possa continuare a fare affari, businnes. Lascia a casa lavoratori, interi comparti produttici, managers, linee di prodotti o servizi, aziende minori che magari erano state inglobate dalla proprietà precedente... tutto quello che ritiene superfluo. Poi vende. L'azienda, molto meno ingombrante e con un debito a questo punto ridotto al minimo frutta più di quanto non avesse speso a comprarla. Ecco un utile netto per un investitore libero.
Libero anche da scrupoli. Ed è questa la mia opinione. Un po' quel che ha fatto Roger Smith con la General Motors negli anni '80 da amministratore delegato. Ha chiuso tutti gli stabilimenti del Michigan e li ha riaperti in Messico dove gli stipendi costavano un ottavo. Ha presi i risparmi e li ha investiti nel progetto d'armi ad alta tecnologia "Star Wars" propugnato da Ronald Reagan. Ha fatto un mucchio di soldi, lasciando a casa "solo" 50.000 dipendenti.
In questo caso lui non era un free climber ma un interno all'azienda. Perchè molte aziende ricorsero, specie le "Coporation" (multinazionali in gergo no-global italiota)
, a nuovi managers e soprattutto a Imprese di Servizi specializzate proprio in "Restructuring". In totale si ebbero un sacco di licenziati nelle fabbriche e un sacco di nuovi posti in queste nuove realtà. Ad oggi la si studia come la "Rivoluzione Reaganiana" dei Servizi.
Poi uno ne trae la morale che vuole ma oltre ai pro ci sono anche i contro e viceversa.
Io parto dal presupposto che per restrutturare un'azienda ci vogliano dei buoni motivi e non soltanto un lucro imminente, anche perchè se le imprese di servizi fanno nuovi posti di lavoro non saranno mai gli stessi numeri e le stesse persone che escono dalle fabbriche. E si potrebbe anche farci sopra una qualche legge.
E qui correggo Voxpopuli sperando che non si offenda. L'Italia non è un Libero Mercato, è uno Stato di Diritto con Economia Mista (cioè abbiamo sia aziende private che statali), ispirata al Libero Mercato. Vuol dire che valgono di più le leggi e i diritti dei cittadini rispetto ai soldi. E la parte della Costituzione che descrive il sistema non è stata mai messa in dubbio e non lo è tutt'ora, dato che la Riforma Costituzionale non riguarda questo Titolo, ma solo quelli 1 della struttura Istituzionale della Repubblica (Stato, Regioni, Provincie, Comni, Aree Metropolitane) e 2 struttura istituzionale del Governo Centrale (Parlamento, Governo e Presidenza della Repubblica).
Tanto che esistono Sindacati, Associazioni di Consumatoti, Associazioni Commerciali, Industriali, ...............................................................ecc...che contrattano a LIVELLO LEGISLATIVO paghe, tasse, statuti dei lavoratori, diritto commerciale, del lavoro, .............................ecc...
Ben lontani dal Libero Mercato degli Stati Liberali del 1800.
Scusate la logorroicità
ma alcune cose sono noiose e lunghe da spiegare
il fenomeno in questione, la "Restrutturazione" c'è ed essite sin da fine '70 nelle sue componenti peculiari.
Comincia negli USA. Chi acquista aziende in crisi con il solo scopo di smantellarle o restrutturarle appunto veniva definito "Free Climbers". Il concetto è questo: molte aziende erano in rosso per via di crisi, stagnazione, inflazione e tutte quelle belle cosine lì (che guarda caso ci sono anche oggi in Italia, il fenomeno è uguale proprio alla radice) e che fanno? emettono sempre più azioni, il che "annaqua" il debito redistribuendolo fra i molti nuovi azionisti. Tra questi nuovi azionisti potrebbe però nascondersi un Free Climber, che acquista acquista, acquista finchè non è in grado di lanciare un'offerta si acquisto per il pacchetto di maggioranza, che in Italia si chiama OPA.
Compra così la sua bella azienda e la riduce al "Core Businnes" ovvero al minimo, al midollo, allo stretto necessario perchè possa continuare a fare affari, businnes. Lascia a casa lavoratori, interi comparti produttici, managers, linee di prodotti o servizi, aziende minori che magari erano state inglobate dalla proprietà precedente... tutto quello che ritiene superfluo. Poi vende. L'azienda, molto meno ingombrante e con un debito a questo punto ridotto al minimo frutta più di quanto non avesse speso a comprarla. Ecco un utile netto per un investitore libero.
Libero anche da scrupoli. Ed è questa la mia opinione. Un po' quel che ha fatto Roger Smith con la General Motors negli anni '80 da amministratore delegato. Ha chiuso tutti gli stabilimenti del Michigan e li ha riaperti in Messico dove gli stipendi costavano un ottavo. Ha presi i risparmi e li ha investiti nel progetto d'armi ad alta tecnologia "Star Wars" propugnato da Ronald Reagan. Ha fatto un mucchio di soldi, lasciando a casa "solo" 50.000 dipendenti.
In questo caso lui non era un free climber ma un interno all'azienda. Perchè molte aziende ricorsero, specie le "Coporation" (multinazionali in gergo no-global italiota)
, a nuovi managers e soprattutto a Imprese di Servizi specializzate proprio in "Restructuring". In totale si ebbero un sacco di licenziati nelle fabbriche e un sacco di nuovi posti in queste nuove realtà. Ad oggi la si studia come la "Rivoluzione Reaganiana" dei Servizi.
Poi uno ne trae la morale che vuole ma oltre ai pro ci sono anche i contro e viceversa.
Io parto dal presupposto che per restrutturare un'azienda ci vogliano dei buoni motivi e non soltanto un lucro imminente, anche perchè se le imprese di servizi fanno nuovi posti di lavoro non saranno mai gli stessi numeri e le stesse persone che escono dalle fabbriche. E si potrebbe anche farci sopra una qualche legge.
E qui correggo Voxpopuli sperando che non si offenda. L'Italia non è un Libero Mercato, è uno Stato di Diritto con Economia Mista (cioè abbiamo sia aziende private che statali), ispirata al Libero Mercato. Vuol dire che valgono di più le leggi e i diritti dei cittadini rispetto ai soldi. E la parte della Costituzione che descrive il sistema non è stata mai messa in dubbio e non lo è tutt'ora, dato che la Riforma Costituzionale non riguarda questo Titolo, ma solo quelli 1 della struttura Istituzionale della Repubblica (Stato, Regioni, Provincie, Comni, Aree Metropolitane) e 2 struttura istituzionale del Governo Centrale (Parlamento, Governo e Presidenza della Repubblica).
Tanto che esistono Sindacati, Associazioni di Consumatoti, Associazioni Commerciali, Industriali, ...............................................................ecc...che contrattano a LIVELLO LEGISLATIVO paghe, tasse, statuti dei lavoratori, diritto commerciale, del lavoro, .............................ecc...
Ben lontani dal Libero Mercato degli Stati Liberali del 1800.
Scusate la logorroicità
ma alcune cose sono noiose e lunghe da spiegare