RICORSO AL TAR- dall’inizio alla fine -

[lupodellasteppa]

detto che a quello lo schifo però non puoi escludere noi senza appello e poi dare un mese di tempo agli altri per cambiare la fideiussione. per me chiaro segnalo che il palazzo voleva farlo fuori perchè ormai stanchi dei vari processi, perchè ebbe la brillante idea di dire che senza nuovi soci non aveva soldi per finire il campionato e soprattutto perchè ha fatto il furbo un tal gravina

[Guglielmo Tell]

detto che a quello lo schifo però non puoi escludere noi senza appello e poi dare un mese di tempo agli altri per cambiare la fideiussione. per me chiaro segnalo che il palazzo voleva farlo fuori perchè ormai stanchi dei vari processi, perchè ebbe la brillante idea di dire che senza nuovi soci non aveva soldi per finire il campionato e soprattutto perchè ha fatto il furbo un tal gravina

Vabbè questa è la madre regina delle porcate.......che vergogna l'Italia....solo qui da noi possono succedere queste bestialità!

[lupo40]

Solo il maialino desperados della tv che lo difende in ogni dove non ha capito che il bugiardo ne aveva accumulate troppe e tante .

[adolfo]

Io credo si stia facendo un pò di confusione però ragazzi!!.
La situazione delle società coinvolte nella situazione Finworld che dovranno fornire una nuova fideiussione entro il termine perentorio del 28 settembre NON è assolutamente paragonabile a quella che ha visto coinvolta la società del riccone!!.
Non scherziamo.....posso concordare con voi che lo avevano "puntato" e quindi lo hanno voluto far fuori ad ogni costo (si potrebbe aprire un capitolo di cui si è già discusso anche per questo perché poi questo cialtrone ne ha combinate di cotte e di crude in ogni dove, li ha offesi, li ha minacciati e quando cmq dalla Lega è partita una chiamata per avvisarlo di reperire una nuova fideiussione che era ancora in tempo gli ha pure risposto che per lui la fideiussione presentata era buona e quella restava, quindi potevano fare i passi che ritenevano di fare!!. Il male era in casa nostra, non in quella di altri!!), ma la situazione che ha coinvolto queste società che dovranno presentare altra fideiussione è totalmente diversa!.
Io non capisco nemmeno perché si sia riaperto il discorso portandolo a paragone.
Tutte queste società hanno ottenuto la Finworld quando a termine di legge era ancora valida e riconosciuta e soprattutto, soprattutto, tutte l'hanno presentata entro il termine perentorio della prima scadenza (nemmeno quella del 16 luglio entro le 19, ma prima che per la B mi sembra fosse il 12 luglio!).
Nel frattempo, dopo che queste società avevano già ottenuto e depositato quella fideiussione, è arrivata sentenza che non riconosceva (almeno in Italia) la legittimità di questo Istituto, rendendo quindi nulle le sue fideiussioni. Quindi ci sta che la FIGC chieda nuova polizza, possiamo discutere sulla tempistica perché poteva e doveva richiederne una nuova già a luglio o entro i primi giorni di agosto, ma ribadisco che non è paragonabile a noi!.
Non lo è per 2 motivi principali:

1) noi siamo stati esclusi su altra fideiussione, la Onyx!!. E' su quella che sono stati fondati tutti i ricorsi puntualmente persi. La Finworld nella nostra esclusione non centra assolutamente nulla!!. E la Onyx non rispettava i criteri indicata da quella famosa normativa di maggio, mentre la Finwolrd si all'atto dell'emissione in favore di quelle società (tra cui Palermo e Lecce in B). La Onyx tra l'altro non aveva nessuna base di garanzia....penso sappiate tutti ormai che personaggio era il titolare di quella agenzia rumena che è dovuto scappare dal territorio italiano per truffa allo Stato e non solo;

2) non è paragonabile a noi anche perché è vero che noi abbiamo poi fornito anche la finworld, ma lo abbiamo fatto dopo la scadenza del termine perentorio delle 19 del 16 luglio!!. Cioè quando non era più possibile e soprattutto quando era già uscita la sentenza che la riteneva NULLA!!!. E vi pare poco? Non potevamo presentarla anche se fosse stata buona perché scaduti i termini, ma addirittura a differenza di tutte le altre noi abbiamo presentato una fideiussione fuori tempo e sapendo già che era stata delegittimata (vagliù, a quel punto non era valida, era FALSA!!). E come se volessimo pagare con soldi falsi sapendo pure di farlo e dove il creditore sa già che arrivi con banconote false!!!.
Per giorni ho battuto su un tasto (non so se ricordate), sul perché con una fideiussione Finworld che lui diceva aver ottenuto in data 10 luglio, non era riuscito a presentarla entro il termine delle 19 del 16 luglio potendola addirittura presentare anche entro la prima scadenza del 12 che ci avrebbe evitato tutto il resto!!. Inspiegabile alla logica....poi ho scoperto il perché e perché lui stesso aveva detto di non averla avuta materialmente in quella data!!.
E vi dico solo questo...meglio per lui che sia finita sul nascere su quella fideiussione....meglio per lui che ci abbia fatto solo la figura del co*****e per non aver presentato una fideiussione che diceva di avere da 6 giorni!!.
Certo, se i giornalai avessero fatto per una volta il loro mestiere lo avrebbero chiesto questo al millantatore...."spiegaci come mai con una fideiussione emessa il 10 luglio non è stata poi depositata entro i termini!!".
Forse perché del 10 luglio riportava solo la data?.......
Quindi non paragoniamo la nostra situazione con quella delle altre....non centra un emerito ca**o!!!.

[lupo_dentro]

Adó la tua cronostoria non fa una piega. MA, ci sono alcuni MA! Noi esclusi per una non valida, altri con una non valida al massimo verranno penalizzati e multati. Ma qui la tempistica sui termini perentori copre per bene la porcata che ci hanno fatto. Sul tempo a disposizione per fornirne una nuova la disparità di trattamento é clamorosa. Noi 4 giorni di tempo con due festivi inclusi, questi un mese di tempo!!! Figli di Pu****a maledetti. Qua la pazza estate deve ancora finire....

[Hirpinus WOLF]

Adó la tua cronostoria non fa una piega. MA, ci sono alcuni MA! Noi esclusi per una non valida, altri con una non valida al massimo verranno penalizzati e multati. Ma qui la tempistica sui termini perentori copre per bene la porcata che ci hanno fatto. Sul tempo a disposizione per fornirne una nuova la disparità di trattamento é clamorosa. Noi 4 giorni di tempo con due festivi inclusi, questi un mese di tempo!!! Figli di Pu****a maledetti. Qua la pazza estate deve ancora finire....

INFATTI, HANNO TEMPO DAL 30 AGOSTO AL 28 SETTEMBRE, PURE SE METTONO 1000 EURO AL GIORNO ( PERCHE' SPESSO LE FIDEIUSSIONI DI 300 MILA EURO SI FANNO CON 20-30 MILA EURO) RIESCONO A FARLA!

[adolfo]

Sulla tempistica concessa possiamo anche concordare, ma non cambia il concetto di base: le altre avevano presentato una fideiussione VALIDA sin dalla prima volta, noi no.
Se avessero presentato anche altre società una fideiussione non idonea (chiamiamola cosa va....) avrebbero avuto la nostra stessa tempistica ed anche le altre sarebbero state estromesse se avessero agito come il megalomane che invece di correre subito ai ripari ha pensato bene di offendere e deridere i vertici del calcio e dicendogli pure che per lui era buona quella presentata la prima volta!.
Poi tutto ciò che vogliamo, ma vagliù....una fideiussione la si può ottenere anche in mezza giornata se si hanno le garanzie necessarie!!. Anche in poche ore addirittura....che poi lo avessero ormai "puntato" è sicuro, ma quei nemici se li è fatti lui, non lo hanno certo scelto per sorteggio!.
Invece di blaterare poteva ottenere la fideiussione già il venerdi mattina volendo!!.
Tra l'altro se proprio vogliamo approfondire il discorso, trattandosi di Agenzie Assicurative si poteva ottenerla anche il sabato se proprio urgente....non raccontiamoci storie. Lui aveva anche il lunedi fino alle 19...ha sempre detto che addirittura un'altra fideiussione l'aveva già dal 10 luglio e che anzi ne aveva prodotto anche una terza sempre nei termini (dobbiamo riprendere comunicato del 12 sera e comizio di Ariano?!). Ed allora perché almeno la seconda non l'ha depositata entro i termini visto che non doveva produrla avendola già? Non è che non aveva nemmeno quella e che è stata poi retrodatata?.
Presentava la Finworld (almeno quella) entro le 19 del 16 luglio ed oggi eravamo al pari di chi deve presentarne un'altra entro il 28 settembre!!. Invece lui è andato dritto per la sua strada, come sempre sbagliata e intrisa di arroganza ed onnipotenza.

[lupo40]

Ho avuto modo di interagire con qualcuno che diciamo che conta in sede giudiziaria romana e mi ribadiva che il 13 settembre non accadrà nulla di nulla. Giornalai e lecchini fino a quella data si sbizzarriranno in tanti risarcimenti milionari, riammissioni , etc etc. ma poi il 13 ci sarà il funerale.

[adolfo]

Il problema è che la FIGC ha commesso cmq una leggerezza abnorme concedendo un mese alle società di ripresentare la fideiussione.
Se avesse dato il tempo che normalmente prevedono non avrebbero dato fiato alle trombe.
Ora mi sembra che quasi hanno già ridato la B...si parla di risarcimento di quasi 30 milioni che per certi versi, credimi, mi farebbe girare ancora di più le scatole perché il cialtrone se ne uscirebbe meglio di come forse lui stesso pensava di uscirsene!!.
Sono il primo a volere nuovamente la B, non è quello il punto...ma io credo che al buffone facciano più gola i potenziali milioni di risarcimento che la categoria restituita!.
Come sempre la stampa racconta ciò che vuole (il padrone ovviamente, perché hanno sempre scritto e parlato su dettatura), l'onestà intellettuale mi porta invece a dire che la situazione di partenza non è assolutamente paragonabile tra noi e le altre società adesso coinvolte. Il perché lo abbiamo più volte detto e senza scendere nuovamente nei dettagli il succo è che le situazioni non hanno proprio basi per essere paragonate essendo diverse le fideiussioni presentate.
Ed anche lì la nostra non era e non è buona e quella delle altre era buona al momento dell'emissione e del deposito.
La nostra Finworld entra in gioco in seguito...ma comunque non può entrare in gioco perché non presentata nei termini previsti (anche perché se l'avesse presentata si sarebbero evitati i ricorsi al Coni e al Tar!!). Inoltre, a differenza di quella delle altre che era buona al momento del deposito, la nostra non era più buona anche depositandola entro i termini.
Ce la potevamo giocare a quel punto solo sul fatto che era stata emessa il giorno 10 quando cioè ancora valida...ma anche lì non so se conveniva al cialtrone forzare perché si è capito il papocchio su quella data!!.
La disparità sta invece nel finale della situazione...dove a parità di fideiussione da ripresentare alle altre è stato concesso un mese mentre a noi 3-4 giorni (che pure bastavano!).
Ma anche qui c'è una differenza di base: le altre hanno agito in assoluta buona fede, noi no!!. Quella delle altre era buona, la nostra no sin dall'inizio.
Ed inoltre continuo a leggere cose come se i 3-4 giorni fosse stato un tempo assegnato solo all'Avellino. Solo che la stessa tempistica è stata concessa a tutte le altre bocciate in prima battuta e lo stesso sarebbe stato per chiunque a quel punto. Allo stesso modo adesso anche all'Avellino sarebbe stato concesso un mese se entro i termini avrebbe almeno depositato la Finworld che lui diceva di aver ottenuto sin dal giorno 10!!. Ed allora ancora oggi, sono passate settimane, sto attendendo da un qualsiasi giornalaio del ca**o una domanda sul perché non ha depositato quella fideiussione entro i termini!!!. Non possono forse porla?. Magari l'unica risposta potrebbe essere che mancava la quietanza, vero cialtrone di m...a?!.
Adesso la FIGC una sorta di autorete l'ha fatta....vedremo cosa accadrà. Nel caso avremo una partita ad Avellino ogni settimana che manco male sarebbe !.
Trovo ridicoli coloro che già oggi cercano di separare nuovamente il tifo chiedendo chi seguirebbero. Non parliamo di 2 città diverse...nel caso secondo me avremmo addirittura la fortuna di vedere ancora la B per un anno dando anche il tempo a De Cesare di scalare posizioni.
Tanto il cialtrone non avrebbe comunque lunga vita....ma potrebbe pagare tutti i debiti col risarcimento (perché poi i giornalai del ca**o scrivono scrivono ma secondo loro o è B o risarcimento, non è che riflettono e visto che stronzate devono scrivere allora dovrebbero dire anche che il risarcimento dovrebbe comunque esserci anche in caso di B visto che comunque il parco giocatori te lo hanno tolto!!), anche se poi ci sarebbe comunque la Procura che è al lavoro.
La chicca poi è la C in riparo al danno....e il cialtrone che accetterebbe la proposta!!. Io non so dove arriva l'intelligenza di questi giornalai (se ne hanno), ma vorrei capire la C cosa ca**o centra in questo contesto!!. Tra l'altro sarebbe casomai un ulteriore danno economico per il buffone perché in C non avrebbe introiti, dovrebbe comunque rifare la squadra e soprattutto i debiti aumenterebbero a dismisura in quella categoria. Quindi ci spiegassero anche per quale assurdo motivo il buffone dovrebbe accettare la C!!. Soprattutto se poi potrebbe davvero puntare ad un risarcimento multimilionario.....il cervello, il cervello devono azionare sti imbecilli di giornalai!!.
Ma vabbè...ci ridaranno la B, la società quindi fallirà a stagione in corso e non perderà nemmeno la categoria. I tacchini torneranno forte alla ribalta (lo stanno già facendo).
La cosa più ridicola sarebbe che a quel punto verranno fuori come funghi a dire che il cialtrone aveva ragione non capendo che per l'ennesima volta il loro presidente avrebbe avuto una enorme botta di c**o per un passo falsissimo della FIGC che non avrebbe tenuto conto di alcune cose.
Chiudo con un concetto chiarissimo: ammesso e non concesso che il cialtrone avesse veramente la possibilità di vedersi ridare qualcosa, tra categoria (la B, per me esiste solo quella!) e risarcimento multimilionario non credo ci penserebbe su cosa scegliere.....!!!.

[lupodellasteppa]

io resto dell'idea che la riammissione sta sola nella testa malata di qualcuno

[Hirpinus WOLF]

MA COME PARLATE MALE DI TACCAGNO, QUANDO OGGI SUL CORRIERE DELLO SPORT C'ERA UN BEL TITOLO " L'AVELLINO CHIEDE 30 MILIONI ALLA FIGC" ?
LO SAPETE CHE IL TACCAGNO VUOLE ABBUSCA' NA COS E SORDI ??? SEMBRA STRANO MA è COSI'!!!




ecco L'ARTICOLO DEL CORRIERE DELLO SPORT!!

Ultima modifica di Hirpinus WOLF il mar set 04, 2018 4:25 pm, modificato 1 volta in totale.

[adolfo]

io resto dell'idea che la riammissione sta sola nella testa malata di qualcuno

Questo sicuramente Steppa....ma è altrettanto innegabile che la FIGC ha commesso un'altra cazzata dando fiato a trombe sfiatate.
Quello questo andavano cercando quei 4 invertebrati manichini....che ovviamente ora stanno rispuntando come funghi.
Qualcuno è ancora rintanato nel proprio ovile, anzi nella propria stalla...ma a breve usciranno anche loro, vedrete. Sempre che prima non arrivi una mazzata tra capo e collo nella speranza che li vengano bruciate per sempre quelle inutili corde vocali metaforicamente parlando.

[adolfo]

Secondo Chiacchio, ospite ieri sera a Canale21, autogoal della FIGC sulla questione Finworld e possibilità di B per noi col pappone che avrebbe già la squadra pronta.
In sostanza, senza approfondire più di tanto, lui ha asserito che il 12 luglio la FIGC ha escluso noi per il rating ma ha regolarmente iscritto tutte le società che avevano presentato Finworld nonostante fosse già stata emessa sentenza del Consiglio di Stato!!. In pratica, secondo lui, la FIGC il 12 ha iscritto le società senza una fideiussione.
Detto questo, ammesso e non concesso che sia cosi, mi stupisco ancora una volta per una elementare domanda non posta dalla stampa: se la situazione è questa, allora perché la difesa non ha battuto anche su questo tasto in tutte le sedi di dibattito? Se ne ricordano solo ora?!. La sentenza se c'era per la FIGC allora c'era anche per i legali difensori, ma io non ricordo una sola intervista in cui si è detto ciò che si è detto ieri sera!!. Questa è al paio del fatto che non è mai stato chiesto perché, con una fideiussione che loro dicevano di avere già da giorni, non l'hanno presentata entro il termine perentorio delle 19 del 16 luglio!!.

[lupodellasteppa]

e quando vuole finì sta zeza

[adolfo]

e quando vuole finì sta zeza

Guarda, francamente non lo so e sta pure abboffando fin troppo la paposcia!!.
Pensa che sta già girando voce che ora il CONI potrebbe esprimersi mercoledi....a sto punto veramente non escludo un provvedimento tale che eviti ogni successivo ricorso che cmq ci sarebbe sicuramente da chi ne resterebbe fuori!.
Quale? Tutte dentro!!!.
Questo indirettamente è chiaro che avvantaggerebbe ulteriormente la società di De Cesare.
Vediamo...in tema di pagliacciate è chiaro che la sentenza finale potrebbe concludersi con una altrettanto pagliacciata!.

[lupo40]

Domani sera sarà ufficiale B a 22

[mister x]

Domani sera sarà ufficiale B a 22

Senza tacco ... quindi de cesare in C giusto

[mister x]

Pro Vercelli sotto shock. Indagato il suo presidente: appalti truccati per 50 milioni di euro

[lupodellasteppa]

stasera dovrebbe arrivare la decisione del CONI (portate pazienza, Frattini era impegnato in Moldavia... vafammocc)

[lupo40]

Nonostante il voto contrario di Frattini e di un altro componente , la B resterà a 19 squadre. Inizia la bufera ora .